「千葉の小学4年生、アリジゴクは排泄しないという通説を覆す？」記事へのコメント

通説を覆すというか

[username (37840)]

それほど興味がなかったんですよね？
紙の上に置くだけで確認できたんですから。

Re:

[y_tambe (8218)]

例えば、10年以上前の論文 [nih.gov]ですが、アリジゴク(antlion)の排泄物について研究した論文というのも、とっくに出てるようです。

もちろん、この小学生が「独自に発見」して、真実にたどり着いたことには価値があります。記事を読んだところ、その小学生もいろんな人に訊いてはみて、誰もそれに答えてくれなかった、ということらしいけど、それは「本当に詳しい人に訊くことが出来なかった」というだけで、「知ってる人（科学者）はとっくに知ってた」事象なわけで。

記事では、まるで「専門家が辿りついてなかったことを、小学生が発見した」とでも言わんばかりですが、専門家たちも、その真実にとっくにたどり着いていたわけです。「真実に辿り着いてなかった」のは、「専門家たちはそれをすでに知っていた」という真実にたどり着けなかった（調べなかったのか、調べきれなかったは判りませんが）新聞記者の方だったというのは、皮肉なものです。

Re:

[honeori (2903)]

日本昆虫協会とか言うところに取材して書いてるんだから、

>「真実に辿り着いてなかった」のは、「専門家たちはそれをすでに知っていた」という真実にたどり着けなかった新聞記者の方だった

ってのはおかしくね？
記者が、本当に専門家が既に知っていたことを知らなかった、のなら、

・日本昆虫協会が知らなかった
・日本昆虫協会は知っており、記者から質問があったがあえて教えなかった。
・日本昆虫協会にそうしたことを聞くことさえ思いつかないほど記者がボンクラだった

のどれかでしょう。まぁ、最後の可能性もありますけど、おそらく

・日本昆虫協会も知っており、記者も知

Re:通説を覆すというか

[y_tambe (8218)]

なるほど、早計でした m(_ _)m

そういう風に考えた上で読みなおすと、確かに「間違いではない文章」を書いてるように読めますね。記者の方が、ちゃんと判った上で「あえてそういう風に書いている記事」の可能性が高いかもしれません。