アカウント名:
パスワード:
バカバカしい。公開してはいけない動画を投稿した責任を負ったり、投稿した動画によって他人の著作権を侵害したり名誉を毀損したならその責任を負ったりはするのだろうけど、その動画が嘘/間違いだったとして、なんでそれを信じて報道したアホの尻拭いまで投稿者がせにゃならんのだ。
それこそ「嘘を嘘と見抜けない人には(ry」じゃないか。
youtubeの動画を「海保から流出した動画」として報道したらその事実関係の正誤についての責任は求められますよ動画に関する報道はあくまで「～の可能性がある動画がyoutubeにアップされたという事実」の報道に過ぎませんyoutubeに動画がアップされたという事実は裏が取れているものでありこの事実関係の正誤には責任が負えます一方、この動画が本物なのか合成映像なのか適当な動画に音だけ合わせたものなのかは初動段階では分からなかったことですから責任が負えません。だからこの動画が本物なのかどうか分からないということをいちいち予防線張って報道して
書いておられることは分かりましたが、なぜそれを私のコメントに？
> youtubeの動画が間違えだった場合の責任は投稿者がとるから放映する。そんなら匿名でSDをポストに投函した奴が責任を取るってことで放映してもいいじゃん。報道機関の方で身元まで調べるわけじゃないんでしょ?
>そんなら匿名でSDをポストに投函した奴が責任を取るってことで放映してもいいじゃん。
その言い訳は通らないと思うなあ。もしそれらが偽物だと判明した場合、何の証拠もなく公開したテレビ局に対して非難が殺到すると思うよ。ライブドアの偽メール事件みたいなもんでしょ。「～と思われるビデオが～」等と逃げを打ってたとしても厳しいだろうし。
というか、もしそうなったらあなたもテレビ局を非難しませんか？
youtubeの動画が間違えだった場合の責任は投稿者がとるから放映する。
という前提に対して、
そんなら匿名でSDをポストに投函した奴が責任を取るってことで放映してもいいじゃん。
ですので、虚偽の情報を真実として報道してしまった場合に、責任を情報の提供者に転嫁できると考えていること自体が、誤りだと言いたいんだと思います。
言いたいことは同じじゃないんでしょうか。
すいません、読み違えてました。仰る内容であれば同意です。
つい先日も韓国の島が砲撃された写真っていってイラクが空爆されたときの写真を平気で放送してましたが誰ひとり責任とってませんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
もし見られていたとしても結果は変わらない (スコア:0)
結局放送されなかったんじゃないかと思う。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
その際はどう裏を取ったのでしょうか？
NHKやTBSなどは報道するまでにかなりの時間がありましたから、裏を取っていたのかもしれませんね。
また、匿名ではなく「山田太郎」と記名して、送れば何かが違うのでしょうか？
それとも免許証や実印、戸籍謄本や住民票のコピーを持参して社屋を訪問すべきでしょうか？
報道機関や報道機関へのリークとはそういうレベルのものでしょうか。
いずれにせよ、すぐさま「尖閣ビデオ流出 ― 冷徹、慎重に対処せよ」と社説を載せるくらいですから、どのような方法を採っても、
握りつぶしていたとしか思えませんが。
Re:もし見られていたとしても結果は変わらない (スコア:1)
(もちろんテレビ局または提供契約をしている契約元が責任を取る)
youtubeの動画が間違えだった場合の責任は投稿者がとるから放映する。
(googleは動画に対する責任を取らないという利用規約を設定して利用者はそれに同意しているはず)
そういう解釈でしょ。
Re:もし見られていたとしても結果は変わらない (スコア:1)
バカバカしい。
公開してはいけない動画を投稿した責任を負ったり、投稿した動画によって他人の著作権を侵害したり名誉を毀損したならその責任を負ったりはするのだろうけど、
その動画が嘘/間違いだったとして、なんでそれを信じて報道したアホの尻拭いまで投稿者がせにゃならんのだ。
それこそ「嘘を嘘と見抜けない人には(ry」じゃないか。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
youtubeの動画を「海保から流出した動画」として報道したらその事実関係の正誤についての責任は求められますよ
動画に関する報道はあくまで「～の可能性がある動画がyoutubeにアップされたという事実」の報道に過ぎません
youtubeに動画がアップされたという事実は裏が取れているものでありこの事実関係の正誤には責任が負えます
一方、この動画が本物なのか合成映像なのか適当な動画に音だけ合わせたものなのかは初動段階では分からなかったことですから責任が負えません。だからこの動画が本物なのかどうか分からないということをいちいち予防線張って報道して
Re:もし見られていたとしても結果は変わらない (スコア:1)
書いておられることは分かりましたが、なぜそれを私のコメントに？
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
> youtubeの動画が間違えだった場合の責任は投稿者がとるから放映する。
そんなら匿名でSDをポストに投函した奴が責任を取るってことで放映してもいいじゃん。
報道機関の方で身元まで調べるわけじゃないんでしょ?
Re:もし見られていたとしても結果は変わらない (スコア:1)
>そんなら匿名でSDをポストに投函した奴が責任を取るってことで放映してもいいじゃん。
その言い訳は通らないと思うなあ。
もしそれらが偽物だと判明した場合、何の証拠もなく公開したテレビ局に対して
非難が殺到すると思うよ。ライブドアの偽メール事件みたいなもんでしょ。
「～と思われるビデオが～」等と逃げを打ってたとしても厳しいだろうし。
というか、もしそうなったらあなたもテレビ局を非難しませんか？
Re: (スコア:0)
という前提に対して、
ですので、虚偽の情報を真実として報道してしまった場合に、責任を情報の提供者に転嫁できると考えていること自体が、誤りだと言いたいんだと思います。
言いたいことは同じじゃないんでしょうか。
Re:もし見られていたとしても結果は変わらない (スコア:1)
すいません、読み違えてました。
仰る内容であれば同意です。
Re: (スコア:0)
仮にもプロならまず自分の目で見て判断しようや。ぼくちん素人だから本物と偽物の区別つかないんですが通るのは政治家だけ。
Re: (スコア:0)
つい先日も韓国の島が砲撃された写真っていってイラクが空爆されたときの写真を平気で放送してましたが
誰ひとり責任とってませんね。