アカウント名:
パスワード:
>まずは要素技術の信頼性を固めるべき>カネのかかる大規模実験は遠慮なく仕分けちゃっていいと思う
カネは単に制約なだけで、大事なのはどういう成果が得られるかですね。巨額かどうかもそれで決まります。
結局その要素技術も最終的な成果として同じものを目指すなら、単に予算規模を増やせば良かった（増やしたカネを要素技術の信頼性を高めるのに回す）という話でしょうか？
仕分けはプロセス単位でやっても意味がないですね。歯車の欠けた機械を作ってもまともに動くものができません。
「歯車を抜く→機械が動かなくなる→動かない機械なんか金の無駄」メソッドでしょ。手厚い労働法制に保護されたサラリーマンを「自発的に」退職させる方法と同じ。必ずしも悪意でやってるんじゃなくて精神力と竹槍があればB-29でも撃ち落とせると本気で信じてるのが救いがたい。
>「歯車を抜く→機械が動かなくなる→動かない機械なんか金の無駄」メソッドでしょ。手厚い労働法制に保護されたサラリーマンを「自発的に」退職させる方法と同じ。
だとしたら、仕分けの目的がそもそもおかしいんですよね。というか、奴らにはそもそもポリシーがあるのだろうかと思う時があります。
ポリシーがない個別作業は無駄と非効率の大量生産機です。歯車抜いて機械を動かなくするより、機械を止めた方がよほど安全で効率が良いのが理解できないんでしょうかねぇ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
要素技術が弱いんじゃないの (スコア:0)
まずは要素技術の信頼性を固めるべき
カネのかかる大規模実験は遠慮なく仕分けちゃっていいと思う
Re:要素技術が弱いんじゃないの (スコア:2, 興味深い)
>まずは要素技術の信頼性を固めるべき
>カネのかかる大規模実験は遠慮なく仕分けちゃっていいと思う
カネは単に制約なだけで、大事なのはどういう成果が得られるかですね。巨額かどうかもそれで決まります。
結局その要素技術も最終的な成果として同じものを目指すなら、単に予算規模を増やせば良かった（増やしたカネを要素技術の信頼性を高めるのに回す）という話でしょうか？
仕分けはプロセス単位でやっても意味がないですね。歯車の欠けた機械を作ってもまともに動くものができません。
Re: (スコア:0)
「歯車を抜く→機械が動かなくなる→動かない機械なんか金の無駄」メソッドでしょ。手厚い労働法制に保護されたサラリーマンを「自発的に」退職させる方法と同じ。
必ずしも悪意でやってるんじゃなくて精神力と竹槍があればB-29でも撃ち落とせると本気で信じてるのが救いがたい。
Re:要素技術が弱いんじゃないの (スコア:1)
>「歯車を抜く→機械が動かなくなる→動かない機械なんか金の無駄」メソッドでしょ。手厚い労働法制に保護されたサラリーマンを「自発的に」退職させる方法と同じ。
だとしたら、仕分けの目的がそもそもおかしいんですよね。というか、奴らにはそもそもポリシーがあるのだろうかと思う時があります。
ポリシーがない個別作業は無駄と非効率の大量生産機です。歯車抜いて機械を動かなくするより、機械を止めた方がよほど安全で効率が良いのが理解できないんでしょうかねぇ。