「オープンソースソフトウェアの名前を変えて勝手にパッケージ化、英Amazonで販売」記事へのコメント

何が悪いのか

[Anonymous Coward]

プログラマってのは、極力コードを書かないべき。

他人のコードがそのまま販売できるなら、普通にそうするべき。

楽して儲けるにはどうすればいいか、もっと真剣に考えなきゃ。

もっと国語を学ぶべし

[SigZ (37)]

珍妙な日本語を書くべからず。

Re:もっと国語を学ぶべし

[Anonymous Coward]

珍妙というより新聞紙上でしか見ない「手あかにまみれた」表現が鼻につきますね。

無料ソフトウェアで暴利をむさぼるとは大胆不敵である。罪悪感も「蝶」のように軽いのであろう。

Re:もっと国語を学ぶべし

[guicho2.71828 (38877)]

天声人語か素粒子か何かみたいだよね。

--
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい

元コメは#1891893への指摘ではないかな

[Anonymous Coward]

小学校から国語を学んだ日本人なら書きそうもない表現をしています。

Re:元コメは#1891893への指摘ではないかな

[SigZ (37)]

ご明察。

コメントIDは書かなくてもわかると思ったんだけど、ネストさせてないと
わかりづらかったかな。

Re:何が悪いのか

[xan (25964)]

>他人のコードがそのまま販売できるなら、普通にそうするべき。

権利関係がクリアになってるなら特に問題ないんじゃないですか？今回のはどうか知りませんが。

>楽して儲けるにはどうすればいいか、もっと真剣に考えなきゃ。

関わっている全員（開発～販売）が楽して儲ける方法は真剣に考えるべきでしょうね。そうでないなら単に誰かが損をしているだけなので持続しません。

サポート（マニュアルの整備やメンテナンス）をちゃんとやるんなら、マァ良いんじゃないですかね。金かかる部分ですし。

Re:

[Anonymous Coward]

確かに、マイクロソフトやアップルなども、そのようにして世界の一流企業になったからな。

Re:

[Anonymous Coward]

「U-Boat Simulator」のアートワークはクリエイティブコモンズのライセンスに違反しているようだけど、
他はGPLなんだから有料で売っても問題ないのでは?　"自由"ソフトなのだから。
Red Hat Enterprise LinuxとCentOSは基本的にソース一緒だし無料、有料は関係ないでしょ。
ライセンスに違反してない限りは。

Re:

[Anonymous Coward]

>他はGPLなんだから有料で売っても問題ないのでは?　"自由"ソフトなのだから。
GPLは自由ではない。GPLというライセンスに縛られている。
だからこそソースの元がGPLでそれが一行でも入ったソースはGPLになる必要もあるし
できあがった生成物をGPLだと言うことを隠して販売や配布する物ライセンス違反。
ソースを入手できるようにしておく必要もある。

っていうか、ButterFly Mediaを信用できるのか？

[Anonymous Coward]

Butterfly Mediaの場合、Orbiterとかの単なる無料ソフトとか、Dengers of The DeepのようにCC-BY-NC-SAのアートワークを含む物を無許可で販売してる位だから、GPLを守るとは到底思えない。

このまま放置してると、FaceBookでBOT使って偽インプレを大量に投稿したり、Youtubeに大量の広告動画アップしたり、同種のゲームのファンサイトにspam投稿してすぐに見破られたりすると思うｗ

Re:

[Anonymous Coward]

というか、BSDLもGPLも他人が作ったものをあたかも自分が作ったかのように見せかけるのは許可していないはずだから
すでに違反してるんじゃないの?

Re:

[Anonymous Coward]

マイクロソフトは買った後、たいてい別物になるけどな。
VisioもSQL Serverも。