アカウント名:
パスワード:
DVDを実際に視聴するのとストリーミングでは話が違いすぎるでしょう。
前者では・高速なネットワークインフラが不要。・DVDそのものが手元にあるので(原則として)全体を自由にランダムシークできる・古いDVDプレイヤーなどでも再生できる。
後者では・高速なネットワークインフラが必要。・場合によっては大量データ通信者とみなされ通信事業者から規制されてしまうことも。・再生プラットフォームにもよるが、DVDそのものを再生するのに比べるとランダム再生の自由度は落ちる・ストリーミング再生対応民生機器は、DVDプレイヤーという機器よりもえてしてコストが高い。
結果として、利用者側がより多くを負担しているわけですから、企業側には都合がいい結果が出ても当然でしょう。
in,out区別してないところが大半だが?ただ、5セントって価格から言ってそんなにbitrates高くないね。多分
in,out区別してないところが大半だが?
あれ?そうでしたっけ?……ということでユーザ数の多い10社について確認してみました。
大半と呼ぶのは厳しいように感じましたが。
・送信のみと明示している例
IIJ4U [iij4u.or.jp] プレスリリース [iij4u.or.jp]
・区別をしていない例 eo(PDF) [eonet.jp] 15頁 35条3項※コースによって違いますが総転送量 2TB/月 or 5TB/月 だとか。(かつては送信150GB/月だった模様)
・総量方式の例
最終的には送受信の総量に制限をかけるのですが、送信量が一定量を超えなければ規制の対象とならないものもあります。
1. 規制対象とするのは送信量2. 1.で対象となった場合に(送信|受信)関係なく通信量で規制を開始する
同じ送受信量でも送信が一定量を超えなければ規制とならないので、これも送信量で規制してると見て良いかと。
OCN [ocn.ne.jp] ODN [odn.ne.jp]
・特定プロトコル限定の例
利用者側の負担増は結果であって、企業側のコスト削減との間に因果も相関性も無いでしょう。「だから良い数字が出て当然」という考察は誤りです。企業側の一方的な試算に過ぎないという観点は間違いありませんが、それ以上のものではありません。
>・ストリーミング再生対応民生機器は、DVDプレイヤーという機器よりもえてしてコストが高い。Apple TVを店頭で見てきました。あまりの小ささ。価格の安さに驚きです。
他の指摘どおり、今後高画質の映像を再生するのにどこまでパフォーマンスが耐えれるかは難しい判断ですが、OSやソフトをチューニングして提供する事を考えるとコスト高はあっと言う間に解消では!!!
>Apple TVを店頭で見てきました。>あまりの小ささ。価格の安さに驚きです。
DVDプレイヤーは安いものでは新品で2000円を切る程度、また特定CATVとの契約縛りその他も不要な程度に容易に購入できるものですが、AppleTVはそれとくらべてどうですかね。
> AppleTVはそれとくらべてどうですかね。
まあ、Apple TVは日本円で8800と、安物DVDプレーヤと比べると高いですが、・HDMI・720pのまでの出力
と画質が格段に違いますし、YouTubeが見られるインターネット対応ですので、比較対象は、もう少し上のものになります。
噂になっているA5による次期バーションでは1080pの対応も期待されています。
そうなると、勝負はDVDではなくBluRayプレーヤになるので、かなり安い製品と言えるのではないかと思います。
私は次期製品待ちです。
安DVDプレイヤーでもHDMIや1080p付きは有るぞ?
昔、DVDプレイヤーに速見するために、音の空白部分スキップと機能あったけどBGMとかなっているシーンではぜんぜんだめだった。PCとかなら、音程かえずに速く再生するプレイヤーソフトとかあるけど今のDVDプレイヤーにはあるの?
※あと、左右別々の映像で2つ同時に見て楽しむって訓練すればできるようになるものなのでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
DVDを実際に視聴するのとストリーミングでは話が違いすぎる (スコア:3, 興味深い)
DVDを実際に視聴するのとストリーミングでは話が違いすぎるでしょう。
前者では
・高速なネットワークインフラが不要。
・DVDそのものが手元にあるので(原則として)全体を自由にランダムシークできる
・古いDVDプレイヤーなどでも再生できる。
後者では
・高速なネットワークインフラが必要。
・場合によっては大量データ通信者とみなされ通信事業者から規制されてしまうことも。
・再生プラットフォームにもよるが、DVDそのものを再生するのに比べるとランダム再生の自由度は落ちる
・ストリーミング再生対応民生機器は、DVDプレイヤーという機器よりもえてしてコストが高い。
結果として、利用者側がより多くを負担しているわけですから、
企業側には都合がいい結果が出ても当然でしょう。
Re: (スコア:0)
ストリーミング配信は「レンタル事業」なんだろうか。
Re: (スコア:0)
in,out区別してないところが大半だが?
ただ、5セントって価格から言ってそんなにbitrates高くないね。多分
Re: (スコア:0)
あれ?そうでしたっけ?
……ということでユーザ数の多い10社について確認してみました。
大半と呼ぶのは厳しいように感じましたが。
・送信のみと明示している例
IIJ4U [iij4u.or.jp] プレスリリース [iij4u.or.jp]
・区別をしていない例
eo(PDF) [eonet.jp] 15頁 35条3項
※コースによって違いますが総転送量 2TB/月 or 5TB/月 だとか。(かつては送信150GB/月だった模様)
・総量方式の例
最終的には送受信の総量に制限をかけるのですが、
送信量が一定量を超えなければ規制の対象とならないものもあります。
1. 規制対象とするのは送信量
2. 1.で対象となった場合に(送信|受信)関係なく通信量で規制を開始する
同じ送受信量でも送信が一定量を超えなければ規制とならないので、
これも送信量で規制してると見て良いかと。
OCN [ocn.ne.jp]
ODN [odn.ne.jp]
・特定プロトコル限定の例
Re: (スコア:0)
利用者側の負担増は結果であって、企業側のコスト削減との間に因果も相関性も無いでしょう。
「だから良い数字が出て当然」という考察は誤りです。
企業側の一方的な試算に過ぎないという観点は間違いありませんが、それ以上のものではありません。
Re: (スコア:0)
>・ストリーミング再生対応民生機器は、DVDプレイヤーという機器よりもえてしてコストが高い。
Apple TVを店頭で見てきました。
あまりの小ささ。価格の安さに驚きです。
他の指摘どおり、今後高画質の映像を再生するのに
どこまでパフォーマンスが耐えれるかは難しい判断ですが、
OSやソフトをチューニングして提供する事を考えるとコスト高はあっと言う間に解消では!!!
Re:DVDを実際に視聴するのとストリーミングでは話が違いすぎる (スコア:1, すばらしい洞察)
>Apple TVを店頭で見てきました。
>あまりの小ささ。価格の安さに驚きです。
DVDプレイヤーは安いものでは新品で2000円を切る程度、
また特定CATVとの契約縛りその他も不要な程度に容易に購入できるものですが、
AppleTVはそれとくらべてどうですかね。
Re:DVDを実際に視聴するのとストリーミングでは話が違いすぎる (スコア:2)
> AppleTVはそれとくらべてどうですかね。
まあ、Apple TVは日本円で8800と、安物DVDプレーヤと比べると高いですが、
・HDMI
・720pのまでの出力
と画質が格段に違いますし、YouTubeが見られるインターネット対応ですので、比較対象は、もう少し上のものになります。
噂になっているA5による次期バーションでは1080pの対応も期待されています。
そうなると、勝負はDVDではなくBluRayプレーヤになるので、かなり安い製品と言えるのではないかと思います。
私は次期製品待ちです。
Re: (スコア:0)
安DVDプレイヤーでもHDMIや1080p付きは有るぞ?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
昔、DVDプレイヤーに速見するために、音の空白部分スキップと機能あったけどBGMとか
なっているシーンではぜんぜんだめだった。
PCとかなら、音程かえずに速く再生するプレイヤーソフトとかあるけど
今のDVDプレイヤーにはあるの?
※あと、左右別々の映像で2つ同時に見て楽しむって訓練すればできるようになるものなのでしょうか?