アカウント名:
パスワード:
> 爆発現場にいる人が、どのような傷や火傷を負い、
これは、通常兵器でも同じじゃないの？核兵器のほうが「爆発現場」の範囲は広いけど、そこにいる人にとっては、範囲が広かろうが狭かろうが同じことだし。で、世界中には兵器をテーマにした展示や博物館がいっぱいあると思うけど、それを受けた人の痛みや火傷や苦しみを展示したようなところって、ほとんど、ないんじゃないかな。
> それを隠したままの展示は、嘘の展示だろう。
この点は同意します。むしろ、核兵器だけじゃなく、通常兵器についても、そういう観点がないと嘘の展示になると思います。
> 少なくとも、核保有の必要性について主張がなければ、> それは見るものを惑わす見せ物に過ぎない。
これも同意します。傷や火傷や苦しみを知った上で、それでも必要だと考えるのでなければ、必要論は薄っぺらいものになってしまうでしょう。そんな安易な考えで必要性を唱えるのだとしたら、やめたほうがいいですから。
核ばかり強調されてるが通常兵器でももちろん同じ。けど一番残虐なのは（厳しい）経済制裁だと思うな。子供から殺して行くという・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
真の体験 (スコア:1)
爆発現場にいる人が、どのような傷や火傷を負い、
それを逃れたとしても、どのような病気を背負い、
どのような苦しみを受けるのか。
それを隠したままの展示は、嘘の展示だろう。
少なくとも、核保有の必要性について主張がなければ、
それは見るものを惑わす見せ物に過ぎない。
大戦中の日本と変わらない発想だ。
Re: (スコア:0)
> 爆発現場にいる人が、どのような傷や火傷を負い、
これは、通常兵器でも同じじゃないの？核兵器のほうが「爆発現場」の範囲は広いけど、
そこにいる人にとっては、範囲が広かろうが狭かろうが同じことだし。
で、世界中には兵器をテーマにした展示や博物館がいっぱいあると思うけど、
それを受けた人の痛みや火傷や苦しみを展示したようなところって、
ほとんど、ないんじゃないかな。
> それを隠したままの展示は、嘘の展示だろう。
この点は同意します。むしろ、核兵器だけじゃなく、通常兵器についても、
そういう観点がないと嘘の展示になると思います。
> 少なくとも、核保有の必要性について主張がなければ、
> それは見るものを惑わす見せ物に過ぎない。
これも同意します。傷や火傷や苦しみを知った上で、それでも必要だと
考えるのでなければ、必要論は薄っぺらいものになってしまうでしょう。
そんな安易な考えで必要性を唱えるのだとしたら、やめたほうがいいですから。
Re: (スコア:0)
核ばかり強調されてるが通常兵器でももちろん同じ。
けど一番残虐なのは（厳しい）経済制裁だと思うな。
子供から殺して行くという・・・
Re: (スコア:0)
原爆投下後に発生した大火事で焼き出されて川に殺到する地獄模様の体験談を聞いても、
そんなの空襲でも一緒じゃん、と思ったものです。
Re:真の体験 (スコア:2, すばらしい洞察)
楽だったわけでも、空襲で死んだのは戦争を始めた本土の人間の自業自得ってわけでも
ないだろうしね。
戦争の悲惨さや、それを繰り返してはならないことを訴えるのは良いと思うんだけど、
「自分たちだけがつらい目にあった」みたいなもっていき方はなんか違うような気がする。
いや、そういうまとめ方をするのは、実際の被災者の方達じゃなくて、マスコミとか変な運動
してる人達だけなのかもしれないけど…。