アカウント名:
パスワード:
IT系に限らない話ですが、エンジニアという皮を被った単なるテクニシャンが多すぎる。
ぎじゅつ‐しゃ【技術者】「科学上の」(略)
コンピューター系のエンジニアを名乗るなら、最低でも情報科学の学部卒、日本の現状的には修士卒が条件だと思います。
むろん、そういう人間が必ずしも優秀だとは限らないし、テクニシャンすなわち職人のほうが現場で使える人材であることも、ままあります。しかしエンジニアとテクニシャンは厳として違うものです。
テクニシャンは個々に独自の(本人が言うところの科学的な)論理を抱えて動くものなので、彼らを集団として機能させたいのであれば、何らかの形で積極的に調整する必要があるのは当然です。エンジニアであれば、科学という共通の基盤でもって省略できる部分が出てくるわけですが。
ぶっちゃけ、一般的なエンジニアって名称には国家資格があるわけでもないし明確な定義があるわけでもない。
俺定義を満たすエンジニア以外はエンジニア名乗るんじゃねーよ、という主張はかなりアレな感じがする。
欧米ではエンジニアとテクニシャンの違いは、元コメントにあるようにハッキリしていますよ？俺定義なんぞではなく。
俺の認識している欧米定義を満たしたエンジニア以外は日本でエンジニア名乗るんじゃねーよ。
アレっぽさは大して変わらん気がする。
どうしても俺定義とか俺認識とかにしたいようですが、エンジニア・テクノロジスト・テクニシャンの職種の定義は、国際的な定義としては http://www.washingtonaccord.org/ [washingtonaccord.org] があり、米国では IEEE USA において http://www.ieeeusa.org/policy/positions/engineertitle1109.pdf [ieeeusa.org] 明確にされています。別に日本で日本流エンジニアを名乗っても構いませんが、
コンピューターサイエンスの学士でもないのに海外の人に向かってエンジニアを名乗って嘲笑されたり、日本流エンジニア(という名の欧米流テクニシャン)を集めて、欧米流エンジニア集団(だった)googleを目指してみたら無理でしたなんていうことをやってまで、
日本流エンジニア定義を後生大事に抱えて嬉しいのでしょうか？
＞日本流エンジニア定義を後生大事に抱えて嬉しいのでしょうか？
欧米流エンジニア定義を後生大事に抱えて嬉しいのでしょうか？
＃文系理系議論もそうだけど、＃こと「ギジュツシャ」が集まるところって＃「俺が”信じたもの”が全て正しい」みたいな人多いね。＃世の中がそんな単純な構造してたらどれだけ楽だろうか…。＃しかもこうやってものすごく拘泥していることに実はたいした意味がないってのがまた…。
嬉しいに決まってるじゃないですか。まして、海外にオフィス作って打って出よう、なんて考える会社ならなおのことというより、嬉しいとかいう以前に義務でしょう。だって、詐称で訴えられる危険性すらありますよ？ お前のところの従業員はエンジニア○○人だって言うから契約したのに、エンジニアいねーじゃんってことになったら。
相変わらず俺定義や俺信仰にしたいようなので繰り返しますが、エンジニアの定義には国際基準があって、日本のそれは国際基準に合致していません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
そろそろエンジニアって意味を考え直したほうが。 (スコア:2, 興味深い)
ぎじゅつ‐しゃ【技術者】
科学上の専門的な技術をもち、それを役立たせることを職業とする人。技術家。
ぎじゅつしゃ【技術者】の意味 - 国語辞書 - goo辞書 [goo.ne.jp]
とあるが、技術にのみ拘泥してそれを役立たせる点においてあまり注力しない方々が多いとおもう。
特にこういった系の会社に所属している方々は。
もちろん、技術に注力しないエンジニアな方々も多数見られますが・・
Re: (スコア:0)
IT系に限らない話ですが、エンジニアという皮を被った単なるテクニシャンが多すぎる。
ぎじゅつ‐しゃ【技術者】
「科学上の」(略)
コンピューター系のエンジニアを名乗るなら、最低でも情報科学の学部卒、日本の現状的には修士卒が条件だと思います。
むろん、そういう人間が必ずしも優秀だとは限らないし、テクニシャンすなわち職人のほうが現場で使える人材であることも、ままあります。しかしエンジニアとテクニシャンは厳として違うものです。
テクニシャンは個々に独自の(本人が言うところの科学的な)論理を抱えて動くものなので、彼らを集団として機能させたいのであれば、何らかの形で積極的に調整する必要があるのは当然です。エンジニアであれば、科学という共通の基盤でもって省略できる部分が出てくるわけですが。
Re: (スコア:0)
ぶっちゃけ、一般的なエンジニアって名称には国家資格があるわけでもないし明確な定義があるわけでもない。
俺定義を満たすエンジニア以外はエンジニア名乗るんじゃねーよ、という主張はかなりアレな感じがする。
Re: (スコア:0)
欧米ではエンジニアとテクニシャンの違いは、
元コメントにあるようにハッキリしていますよ？
俺定義なんぞではなく。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
俺の認識している欧米定義を満たしたエンジニア以外は日本でエンジニア名乗るんじゃねーよ。
アレっぽさは大して変わらん気がする。
Re:そろそろエンジニアって意味を考え直したほうが。 (スコア:1, 参考になる)
どうしても俺定義とか俺認識とかにしたいようですが、エンジニア・テクノロジスト・テクニシャンの職種の定義は、国際的な定義としては http://www.washingtonaccord.org/ [washingtonaccord.org] があり、米国では IEEE USA において http://www.ieeeusa.org/policy/positions/engineertitle1109.pdf [ieeeusa.org] 明確にされています。別に日本で日本流エンジニアを名乗っても構いませんが、
コンピューターサイエンスの学士でもないのに海外の人に向かってエンジニアを名乗って嘲笑されたり、日本流エンジニア(という名の欧米流テクニシャン)を集めて、欧米流エンジニア集団(だった)googleを目指してみたら無理でしたなんていうことをやってまで、
日本流エンジニア定義を後生大事に抱えて嬉しいのでしょうか？
Re: (スコア:0)
＞日本流エンジニア定義を後生大事に抱えて嬉しいのでしょうか？
欧米流エンジニア定義を後生大事に抱えて嬉しいのでしょうか？
＃文系理系議論もそうだけど、
＃こと「ギジュツシャ」が集まるところって
＃「俺が”信じたもの”が全て正しい」みたいな人多いね。
＃世の中がそんな単純な構造してたらどれだけ楽だろうか…。
＃しかもこうやってものすごく拘泥していることに実はたいした意味がないってのがまた…。
Re: (スコア:0)
日本人がエンジニア＝技術者としているのと、 欧米で言うところのエンジニアってかなり違いがあるんですね・・
（テクニシャンって聞くと「なんかエッチ・・」とか思っちゃいますが。）
そーいう意味でも、国内でのエンジニアって意味や使い方を考えるべきではありますね。
Re: (スコア:0)
嬉しいに決まってるじゃないですか。まして、海外にオフィス作って打って出よう、なんて考える会社ならなおのことというより、嬉しいとかいう以前に義務でしょう。だって、詐称で訴えられる危険性すらありますよ？ お前のところの従業員はエンジニア○○人だって言うから契約したのに、エンジニアいねーじゃんってことになったら。
相変わらず俺定義や俺信仰にしたいようなので繰り返しますが、エンジニアの定義には国際基準があって、日本のそれは国際基準に合致していません。
Re: (スコア:0)
あんなものに拘っても意味はない、という意見をお持ちの方も、
結構いらっしゃるようで。