「福島第一原発の状況は依然として危機的。格納容器損傷の可能性も？」記事へのコメント

原子炉本体と冷却系

[marute (13883)]

災害発生後にどちらか片方だけが生き残ってもしょうがないわけで、同じ対災害性をもたせなきゃ意味ないと思うのだが。
システム全体を見通せる人がいなかった？

Re:

[insiderman (36249)]

伝聞で申し訳ないですが、冷却系は津波の影響でダメになったという話ではないでしょうか。

北陸は1896年の明治三陸地震 [wikipedia.org]を教訓に、これに耐えられる津波対策を行ってきたそうですが、今回の津波はこれを超えるレベルだったそうで。

--
theInsiderman（-1:フレームの元）

Re:

[Anonymous Coward]

共産党の福島県議団 [jcp-fukushima-pref.jp]が、福島の原発はチリ級津波には耐えられないので点検しろ、という提言を2007年時点に行っていたようです。

イデオロギーが絡む問題でもありますが、この提言を元に点検等が行われたのか否か、
提言があったのに何故今回の事態を招いたのかは、「今後原発を使用していくためにも」
後にきっちり検証する必要があるでしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

なぜ、

>>福島の原発はチリ級津波には耐えられないので点検しろ

が

>>イデオロギーが絡む問題

なのか説明して頂けますか？

Re:原子炉本体と冷却系

[keybordist (3572)]

話の内容よりも、誰が言ったかがこの場合の問題でしょ。

政府の御用学者が言ったら大きな騒ぎになりますが、
イデオロギーとして反原発な日本共産党が言った場合、
そういう面でのバイアスがかかってる意見だと思われれば、
如何に正当な意見でも、説得力を失ってしまうのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

この原子炉が70cmまでの津波にしか耐えられないのは今回の地震の前から作った東電自ら認めてるわけで、誰が言ったかとかの話はすでに終わってますし、騒ぎにもなってません。
後はもっとコストかけて耐久性能を増すか、金かけずに津波が来ない方に賭けるか(そして今回負けたわけだ)の選択で、これは確かに政治の問題ではありますが、イデオロギーってのとはちょっと違うと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

>>話の内容よりも、誰が言ったかがこの場合の問題でしょ。
全然問題じゃありません。

>>「以来、私たちは、国と電力会社に対して、耐震指針の抜本的見直しと
>>　原発の耐震新指針の確立を求めてきた。」
これのどこが反原発？（笑

Re:

[Anonymous Coward]

> これのどこが反原発？（笑

彼らが求める「見直し」「新指針」とやらが非現実的で実現不可能なものだからでしょ。
「原発やめろ」っていってるのと同じこと。

Re:

[Anonymous Coward]

一応県議会議員の公式な申し入れなんだから一応、彼らなりの証左はあるんだろうし、前段はともかく箇条書きの項目に関しては誠実な対応しても良かったのでは。
＃東京電力がどういう対応したのかは知りませんが。

Re:

[Anonymous Coward]

> 一応県議会議員の公式な申し入れなんだから一応、彼らなりの証左はあるんだろうし、

日頃、共産党が国会や地方議会でどういう主張をしているか、知っててそう言ってるんですか？
科学的根拠や論理といったものが皆無の感情論ばかりなのですが。

Re:原子炉本体と冷却系

[jordan_beth (10928)]

共産党だろうが自民党だろうが、選挙を経て選出された議員ですよ。
感情論かどうかは別にして、それを無視するのは議会制民主主義に対して不誠実だと思います。

--
ん？　俺、今何か言った？