アカウント名:
パスワード:
電力が足りない？本当に？無いものは使わなければいいんじゃないの？
年中電気付きっぱなしの自動販売機や屋外広告、客も居ないのに回転するお寿司、本当にそんなに必要なんでしょうか？もちろん経済を縮小させるような過度な抑制や防犯上問題ある場合は除きます。電気料金が１０倍になれば、もっと皆真剣に考えるんじゃないかな～
電気料金が１０倍になれば、もっと皆真剣に考えるんじゃないかな～
東京のような電気の受給地は、福島のような電気の生産地から購入するような仕組みにしてはどうかな。
原発の運用コストも今回のような事例を加味して、原子力災害補償基金のようなものを予め積み立てておくような考えに転換するべきかもしれない。
元コメ人です。一応誤解が無いようにと思い発言します。１０倍が適切かどうかはちょっとおいておきます。
最初にも書きましたが、経済を縮小させるような過度な抑制は反対です。なので料金値上げも工場、それに病院とかに一律にかせばいいとは思っていません。ただ、工場や事務所なども生産している物や量、人数に応じて、一般家庭なら家族構成や標準的な電気製品などを基準に上限を設定、超えたら非常に高い料金を設定する、それはありなんじゃないでしょうか？非常に高い料金、そんな意味での１０倍です。もちろん時間帯別で非常に高い料金でもかまいません。
> 無いから作る/代替手段を見つけるということで進化繁栄して来たのに、だからなおさら、原発が実際に無くならないかぎり代替手段が出てこないと思います。無くなってから、問題が起こってから考えるのでは遅いです。原発がない社会を考えるために、そういう料金設定をしてもいいんじゃないかというお話です。自分が住んでいるとこと以外に原発を置いて、じゃぶじゃぶ電気を使用する。そんな状況で全ての人が、本当に真剣に、原発が無くても豊かに暮らせる社会を考えるんでしょうか？
今現在、結局社会的、経済的弱者に原発の危険性を押し付けている状況です。経済のため、あるいはお金があれば、弱者に命や健康のリスクを押し付ける。そんな未来になってほしくはないです。
通常運転しているだけで、大量被曝する作業員がいる。事故が起これば、確実に大量被曝する大勢の作業員がいる。放射性物質が撒き散らされて、確率的にガンを発症する人がいる。
以上をすべてわかっていての発言なら、辞書に照らしてみると鬼畜という単語がふさわしい。
詭弁だと分かってて言います。そこまで言うんだったら、まずは自動車の撤廃を推し進めるべきかと。
通常運転しているだけで、喘息発症する地域住民がいる。事故が起これば、確実に死かそれに近い怪我をする大勢の交通弱者がいる。粒子状物質が撒き散らされて、確率的にガンを発症する人がいる。
うん、何も違和感ないな。
バブルの頃から日本のGDPはほとんど伸びてないにもかかわらず電力消費量は3割ほど(いやもっとか)も増えてるわけで。あのネオンが輝きまくったバブルの頃より増えてるわけだよ。大昔の生活に戻すのは無理でもバブルの頃に戻すのは容易だ。節電すればバブルより減らしても十分豊かな生活が得られる。
どう考えたって電気の使い方がおかしいんだよ。コンビニや大型店の照明は経済学的には正しいんだろうけど命を天秤にかけてまで原子力を使って浪費する価値はないぞ。原子力を正当化するクソどもの理論展開は聞き飽きたよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
一度上げた生活レベルはもう下げれないのか？ (スコア:1, すばらしい洞察)
電力が足りない？
本当に？
無いものは使わなければいいんじゃないの？
年中電気付きっぱなしの自動販売機や屋外広告、客も居ないのに回転するお寿司、
本当にそんなに必要なんでしょうか？
もちろん経済を縮小させるような過度な抑制や防犯上問題ある場合は除きます。
電気料金が１０倍になれば、もっと皆真剣に考えるんじゃないかな～
Re:一度上げた生活レベルはもう下げれないのか？ (スコア:2, おもしろおかしい)
たぶんこれだけで停電回避できる。
そんな気がする。
もしかして：妄想
Re:一度上げた生活レベルはもう下げれないのか？ (スコア:1, 興味深い)
東京のような電気の受給地は、福島のような電気の生産地から購入するような仕組みにしてはどうかな。
原発の運用コストも今回のような事例を加味して、原子力災害補償基金のようなものを
予め積み立てておくような考えに転換するべきかもしれない。
Re: (スコア:0)
冗談抜きな話で、今回みたいな「きっかけ」があり、外部から強制的に
生活レベルに変更が加えられるならともかく、自ら率先して他も同調してなんてのは夢物語です
世界中電気代を１０倍にするなら別ですが、国内１０倍にすれば企業は外国に逃げますし
東電エリアだけ10倍にすれば、企業に加え一般人が東電エリアから出るだけです
無いから作る/代替手段を見つけるということで進化繁栄して来たのに、
無いから諦めろというのは実に馬鹿げた話だと思います
Re:一度上げた生活レベルはもう下げれないのか？ (スコア:2, 興味深い)
元コメ人です。
一応誤解が無いようにと思い発言します。
１０倍が適切かどうかはちょっとおいておきます。
最初にも書きましたが、経済を縮小させるような過度な抑制は反対です。
なので料金値上げも工場、それに病院とかに一律にかせばいいとは思っていません。
ただ、工場や事務所なども生産している物や量、人数に応じて、
一般家庭なら家族構成や標準的な電気製品などを基準に上限を設定、
超えたら非常に高い料金を設定する、それはありなんじゃないでしょうか？
非常に高い料金、そんな意味での１０倍です。
もちろん時間帯別で非常に高い料金でもかまいません。
> 無いから作る/代替手段を見つけるということで進化繁栄して来たのに、
だからなおさら、原発が実際に無くならないかぎり代替手段が出てこないと思います。
無くなってから、問題が起こってから考えるのでは遅いです。
原発がない社会を考えるために、そういう料金設定をしてもいいんじゃないかというお話です。
自分が住んでいるとこと以外に原発を置いて、じゃぶじゃぶ電気を使用する。
そんな状況で全ての人が、本当に真剣に、原発が無くても豊かに暮らせる社会を考えるんでしょうか？
今現在、結局社会的、経済的弱者に原発の危険性を押し付けている状況です。
経済のため、あるいはお金があれば、弱者に命や健康のリスクを押し付ける。
そんな未来になってほしくはないです。
Re: (スコア:0)
通常運転しているだけで、大量被曝する作業員がいる。
事故が起これば、確実に大量被曝する大勢の作業員がいる。
放射性物質が撒き散らされて、確率的にガンを発症する人がいる。
以上をすべてわかっていての発言なら、辞書に照らしてみると
鬼畜という単語がふさわしい。
Re: (スコア:0)
詭弁だと分かってて言います。
そこまで言うんだったら、まずは自動車の撤廃を推し進めるべきかと。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
通常運転しているだけで、喘息発症する地域住民がいる。
事故が起これば、確実に死かそれに近い怪我をする大勢の交通弱者がいる。
粒子状物質が撒き散らされて、確率的にガンを発症する人がいる。
以上をすべてわかっていての発言なら、辞書に照らしてみると
鬼畜という単語がふさわしい。
うん、何も違和感ないな。
Re: (スコア:0)
バブルの頃から日本のGDPはほとんど伸びてないにもかかわらず
電力消費量は3割ほど(いやもっとか)も増えてるわけで。
あのネオンが輝きまくったバブルの頃より増えてるわけだよ。
大昔の生活に戻すのは無理でもバブルの頃に戻すのは容易だ。
節電すればバブルより減らしても十分豊かな生活が得られる。
どう考えたって電気の使い方がおかしいんだよ。
コンビニや大型店の照明は経済学的には正しいんだろうけど
命を天秤にかけてまで原子力を使って浪費する価値はないぞ。
原子力を正当化するクソどもの理論展開は聞き飽きたよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
日本はエネルギーが無ければ食料を買う金を稼げないし
大量の石油と肥料と農薬を輸入し続けなければ自給も出来ない。
本当に原発止めたら１億２千万人の人口の半分ぐらいが飢え死にすることになるかもよ
Re: (スコア:0)
他の公共機関や各種産業は2割をそのままカットしたら まったく立ち行かなくなるということがいま(～今年夏) 首都圏で体験中なわけです．
娯楽系を節約したとしても食糧・仕事(給料)を確保するためには 家庭はそれこそ5割以下まで減らす(きちんとデータ見てないんで適当)とか， そういうレベルを覚悟しないといけない． それこそ冷蔵庫も最小限にするし，そうなると買いだめだって出来ないよ，と．
「原発はいますぐ停止シロー」と叫ぶからにはそれくらいの ことを覚悟して言って欲しいです
Re: (スコア:0)
電力消費減縮の影響度を少な目に（楽観的に）見積もるのは
なんかバランス悪くないですか？
Re: (スコア:0)
想定していない＝想定したくなかった最悪の事態が現在進行中ではないのですか。
電力消費縮減の影響と原発の危険度を取引するのは、なんかバランスが悪くないですか？
Re: (スコア:0)
電気消費の削減と殻を変えただけで同じ発想を繰り返してしまうあたり
失敗に学ぶことの難しさというものを感じる。