アカウント名:
パスワード:
完全に新設反対より、既設廃止を条件にしてより安全を目指して新設してそっちを使う方がいいんじゃないの？どうせ完全廃止は無理だろ。いかに危険な物を安全に使っていくかが問題なわけでだったら新しい基準や技術を導入して新設すればいいと思うこの手の技術もやはり枯れた技術の方がいいのかな？このジャンルでは合わせ技にするとやっかいごとが増える？
出力50万kW未満の旧式原発程度なら、既存の旧式火力発電所を最新のコンバインドサイクルに更新するだけで余裕でまかなえると思いますが。
一例 [kepco.co.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
むしろこう言うのって (スコア:0)
完全に新設反対より、既設廃止を条件にしてより安全を目指して新設してそっちを使う方がいいんじゃないの？
どうせ完全廃止は無理だろ。いかに危険な物を安全に使っていくかが問題なわけで
だったら新しい基準や技術を導入して新設すればいいと思う
この手の技術もやはり枯れた技術の方がいいのかな？このジャンルでは合わせ技にするとやっかいごとが増える？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1)
新規建設を見直すにしても、事故を起こした福島第一と同じく70年代前半以前に着工された第二世代の炉を第三世代で置き換えるくらいは建設して欲しいです。第三世代1台で複数の第二世代を代替可能な出力があるので、炉の台数が減る分、事故の危険性も下がるでしょう。システム自体も第三世代の方が安全性が高い設計になってますしね。
例えば敦賀1号なんかは08年に運転終了の予定が代替の炉の建設が遅れたために寿命延長処置をされて現在も運転中です。充分な検討をされた上での延長でしょうが気分的にはあまりよろしくないですね。言ってしまえばポンコツなんだし。
#第四世代の高温ガス炉とか超臨界圧軽水炉とか贅沢は言わないからせめて古いのの建て替えだけは切にやって欲しい。
Re: (スコア:1)
出力50万kW未満の旧式原発程度なら、既存の旧式火力発電所を最新のコンバインドサイクルに更新するだけで余裕でまかなえると思いますが。
一例 [kepco.co.jp]
Re:むしろこう言うのって (スコア:1)
燃料の入手が確実なら、これがもう1つあれば美浜を潰して釣が来ますねえ。
これなら第二世代の古いのは廃炉するだけでいいかも。と言うか関西電力に新規の原子力発電所の計画を持ってないのはこれで何とかするつもりなのかな？