「「放射能の本当の危険性」を伝えるにはどうすればよい？」記事へのコメント

それは本当に偏見なのか？

[Anonymous Coward]

偏見がないとは言わないが、
例として挙げられている２つは違うのではないだろうか。

●子供
→そもそも転校生をいじめるなんて昔からある話だし、
　理由はなんでも良く、「放射能」は単に流行りワード。

●川崎市
→危惧しているのは高濃度放射性廃棄物を引き取り、
　焼却して煙とともに撒き散らすケース。

　市長はそんなもの運搬できるわけないと言っているが、
　ただちに影響はないのだから放射線を測定するまで気付けない。
　つまり作業者の不注意や知識不足によって起こり得る。
　（過去には「バケツで臨界」とかあったし）

　他にも、そのままなし崩し的に高濃度放射性物質の
　一時保管地にされる可能性もあるし、
　市民は疑心暗鬼になっているのであって、
　放射能に関する誤解が原因ではないと思う。

Re:

[guchis (27687)]

・病院での診察を拒否される

いくらなんでもこれはネタだろ。
…と、思いたい。

Re:

[Anonymous Coward]

とりあえずそういう病院には一生X線診察装置とかの使用を禁止してあげてはいかがでしょうか(保険診療の対象から外せばほとんど使用禁止と同然になるよ)。何しろ医療目的の被曝量には上限がありませんからとんでもなく危険です。

Re:

[Anonymous Coward]

病院で使っている放射能は安全な放射能だそうです
　ベテラン看護師談

##目が点になって、反論は諦めました。

Re:

[ogino (1668)]

病院で使っている放射能は安全な放射能だそうです

どういう文脈かは分かりませんが、病院で使っている放射能は管理されていますから、福島原発由来の放射能に比べれば安全でしょう。

数字だけを比べればどちらも問題ないように見えても、医療などで使われるコントロールされたものからの数字と、粗い目の観測網で計測されたものから推定される数字とを機械的に同列に扱ってはいけません。

Re:それは本当に偏見なのか？

[the.ACount (31144)]

かなり前に検査用の放射性物質を紛失した事件があったな。
拾った人が一晩近くに置いとくと危険だとか読んだ気がするが、どうなったんだっけ？

--
the.ACount