アカウント名:
パスワード:
自分でGoogle Latitudeを有効にしてたってオチだったりして
>必ず本人が持っていたかは証明できるのかな？
ひとつのソースだけで一発完全証明できる必要はありません。また、他の証拠を見つけていくプロセスの中でも、当人の端末が移動している経路がわかればそれについて調査し、当人もしくは共犯者が移動した経路などにアタリを付けた上でより濃く調査できます(もちろんオトリということもありますが、それはそれで重要な情報です)。
結果として完全犯罪への道を狭めるという点では確実な効果があるでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
Google Latitude (スコア:2, すばらしい洞察)
自分でGoogle Latitudeを有効にしてたってオチだったりして
Re: (スコア:0)
「実名が漏えいしている」と文句を言ってるのと同じくらいの
別に問題でもなんでもない話ですね。
Appleとの違いは、Googleはデータを削除してて、ずっとトレース
しているわけではないということ。
iOSは、その機能が組み込まれて以来ずっと行動追跡できるくらいの
データが保管されていること。
別に怪しげな場所に変な時間に行くことはないので、個人的にはiPhoneくらい
履歴が残っていた方が楽しそう。
犯罪者がiPhone使ってたら、警察にとってすごい役に立ちそうですよね。
たぶんTVドラマのCSIとかでネタとして使われるんじゃないかな。
証拠能力？ (スコア:1)
アリバイ（の逆か？）としてはちょっと弱いんじゃ？
・「怪しげな場所に変な時間に行く」ときは家において出るとか
・乗り物（新幹線、山手線、人の車．．．）に置き忘れとか
--
俺のは不携帯電話（都合悪いときだけ）
Re: (スコア:0)
>必ず本人が持っていたかは証明できるのかな？
ひとつのソースだけで一発完全証明できる必要はありません。
また、他の証拠を見つけていくプロセスの中でも、
当人の端末が移動している経路がわかればそれについて調査し、
当人もしくは共犯者が移動した経路などにアタリを付けた上でより濃く調査できます
(もちろんオトリということもありますが、それはそれで重要な情報です)。
結果として完全犯罪への道を狭めるという点では確実な効果があるでしょうね。
Re:証拠能力？ (スコア:1)
地道な警察の捜査には役に立つのかもしれないですね。
ミステリーのネタとしては弱いけど。
要は、スマホ持ってるときは激昂してもあくまで
紳士的に振舞って、コインロッカーに入れてから
ぶち殺しに行くってことだね。
もしくは、冤罪を仕立て上げるために、他人の
スマホを持って犯行に及んで、そっと返しておくと。
そういうレベルでの証拠能力。