アカウント名:
パスワード:
コ業界では大容量と言われるとなんらかの性能が高い気がしてしまいますが、この記事の場合は容積が文字通り水増しされてるだけなのですね…。
脳脊髄液（脳漿） - Wikipediahttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%84%B3%E8%84%8A%E9%AB%84%E6%B6%B2 [wikipedia.org]「略して髄液とも呼ばれる。脳室系の脈絡叢から産生される廃液であって、脳の水分含有量を緩衝したり、形を保つ役に立っている。一般には脳漿（のうしょう）として知られる。」(引用部の強調はKandoによる)
オンメモリで解ける問題の規模に関わるのでメモリ容量も計算機の処理能力にとってそれなりに大事とは思います。（特にいつも何かと計算機のメモリが足りない苦労を見てきた年寄りとしては。）が、それはさておき、ここではそもそもストーリーに「大容量」と書かれてるけどその「大容量」が純粋に容積でその上、その実質が機能にあまり関係ないと思われる液体＝脳漿だとストーリーに書かれているところに反応してますので何かの容量でないと話が繋がらないわけでして…。（ところで今ソースの一つNewScientistの記事をGoogle翻訳にかけて斜め読みしてたけど、脳漿量って出てこないようなのだが…。もしかして脳容量のTypoなんてことは…。）
ところで、速度と集積度に関しては、LSIの集積度は18カ月で2倍（ムーアの法則 [wikipedia.org]）という凄まじい速度で進んできましたし、何倍も変わればさすがに性能に及ぼす影響も大きい訳ですが、人間の脳はそういう意味では「プロセス」は共通で集積度もそれほど劇的には違いません。今回のストーリーではどのくらい脳の当該部位の大きさが違っていたかわからないのですが、病的な例ではなく標準サイズの頭蓋に収まった脳のバリエーションであることから大きくてもせいぜい数%程度以下のオーダーの話ではないかと思われ、LSIのように集積度による劇的な違いはないでしょう。
さらに今回のストーリーではどっちかというと注意力、いわば脳内プロセスとでもいうべきものの「スケジューリング・アルゴリズム」の差が問題のようです。人間の脳ではアルゴリズムもそのパラメタも神経の接続で「ハードコード」されてるようなものなのでそれらが脳の神経線維の量に現れることはありえることではあります。
ソースのNewScientistの記事で金井氏は、誕生後の人間の脳の発達が余計な神経接続を減らす形で進むという既に知られている観察から、脳の部位の大きさは十分に神経が減っていないという一種の発達障害の兆候を示すのではないかという推測をしているようです。
集中できる人のほうが説明しやすそう
気が散ることができるほど並列処理できないので、周囲が気にならなくなってしまう。気になっても直列で処理されてるので、遅れて後回しにされる。切り替えオーバーヘッドで大変になるので、ひとつのことはバラさずできるだけまとめて片付けようとする。：結果、注意散漫になろうとしてもしんどくなるので、このスペックで効率よく動けるように最適化される。
一方で注意散漫だと脳がいくらマルチスレッドで力押しできても、体はひとつみたいな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
コ業界では大容量と言われると (スコア:1)
コ業界では大容量と言われるとなんらかの性能が高い気がしてしまいますが、この記事の場合は容積が文字通り水増しされてるだけなのですね…。
脳脊髄液（脳漿） - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%84%B3%E8%84%8A%E9%AB%84%E6%B6%B2 [wikipedia.org]
「略して髄液とも呼ばれる。脳室系の脈絡叢から産生される廃液であって、脳の水分含有量を緩衝したり、形を保つ役に立っている。一般には脳漿（のうしょう）として知られる。」
(引用部の強調はKandoによる)
Re:比較するなら集積度 (スコア:2)
CPUでもメモリでも微細化して集積度を上げた方がスピードが速く、発熱も少なくなります。
無駄に大きいと信号伝達に時間がかかり、鈍くなるということではないでしょうか。
Re:比較するなら集積度 (スコア:1)
オンメモリで解ける問題の規模に関わるのでメモリ容量も計算機の処理能力にとってそれなりに大事とは思います。
（特にいつも何かと計算機のメモリが足りない苦労を見てきた年寄りとしては。）
が、それはさておき、ここではそもそもストーリーに「大容量」と書かれてるけどその「大容量」が
純粋に容積でその上、その実質が機能にあまり関係ないと思われる液体＝脳漿だと
ストーリーに書かれているところに反応してますので何かの容量でないと話が繋がらないわけでして…。
（ところで今ソースの一つNewScientistの記事をGoogle翻訳にかけて斜め読みしてたけど、
脳漿量って出てこないようなのだが…。もしかして脳容量のTypoなんてことは…。）
ところで、速度と集積度に関しては、LSIの集積度は18カ月で2倍（ムーアの法則 [wikipedia.org]）
という凄まじい速度で進んできましたし、何倍も変わればさすがに性能に及ぼす影響も大きい訳ですが、
人間の脳はそういう意味では「プロセス」は共通で集積度もそれほど劇的には違いません。
今回のストーリーではどのくらい脳の当該部位の大きさが違っていたかわからないのですが、
病的な例ではなく標準サイズの頭蓋に収まった脳のバリエーションであることから
大きくてもせいぜい数%程度以下のオーダーの話ではないかと思われ、LSIのように集積度による劇的な違いはないでしょう。
さらに今回のストーリーではどっちかというと注意力、
いわば脳内プロセスとでもいうべきものの「スケジューリング・アルゴリズム」の差が問題のようです。
人間の脳ではアルゴリズムもそのパラメタも神経の接続で「ハードコード」されてるようなものなので
それらが脳の神経線維の量に現れることはありえることではあります。
ソースのNewScientistの記事で金井氏は、
誕生後の人間の脳の発達が余計な神経接続を減らす形で進むという既に知られている観察から、
脳の部位の大きさは十分に神経が減っていないという
一種の発達障害の兆候を示すのではないかという推測をしているようです。
Re: (スコア:0)
あるいは他人より複雑な処理をするけど、トランザクションは人並みなのでロールバックに失敗する状態？
必要以上に動かすから結果として脳が大きくなったのか、大きいから注意力散漫なのか・・・
Re: (スコア:0)
集中できる人のほうが説明しやすそう
気が散ることができるほど並列処理できないので、周囲が気にならなくなってしまう。
気になっても直列で処理されてるので、遅れて後回しにされる。
切り替えオーバーヘッドで大変になるので、ひとつのことはバラさずできるだけまとめて片付けようとする。
：
結果、注意散漫になろうとしてもしんどくなるので、このスペックで効率よく動けるように最適化される。
一方で注意散漫だと脳がいくらマルチスレッドで力押しできても、体はひとつみたいな。