アカウント名:
パスワード:
関東JRのSuicaと、関西JRのICOCAは、前から相互利用をしていた。ところが、ICOCAと相互利用可能である関西地下鉄のPiTaPaは、Suicaと相互利用ができなかった。今回3種類とも、相互利用が可能になるようだが、相互の相互は、全部保証されているのかな？
ったく、Suica登場から10年近くたって、ようやくこれか。なんで、独自路線の後に（コストがかかる）相互利用実現をやるのかな？始めっからまとめておけばいいのに。
>始めっからまとめておけばいいのに。
利益が絡むからだと思います．導入が進むかどうかわからない最初期は，余力のあるごく一部の企業のみ（A社とする）が導入，他社（B社とする）は様子見．B社にとっては，先のわからんそんなものを最初から共同開発しようとはしない，と．そもそもB社の規模が小さければ共同開発させてもらえないかもしれませんし．
その後ICカードが流行ってるからB社でも導入しよう，となったときに，A社と共通利用できるようにしようと思うと，A社に対してライセンス料（だかシステム利用料だか）を払わないといけない．まあ，A社とB社が同等の規模なら，「代わりににB社の路線も同じカードで乗れるようにしてやるから手打ちにしろ」というようなことも出来るでしょうが，規模に差があればそうはいかない．そうなると，相互利用できる代わりに金を払うか，相互利用は出来ないけど金を払わなくても良い独立システムを構築するかの二択になるわけで．
どうして携帯の電波は規模の小さいほう(ソフトバンク)が高い接続料を取れるんでしょうか。
(1)通信事業者であり、相互接続しないといけない(2)事業者間の接続料の算出がとりあえず各事業者に任されている。
1があるから「お前のところは高い金額ふっかけて来るから接続しねぇ」という選択肢がとれない。2があるから金額は各社が勝手に算出してる。
まあそもそも、携帯の接続料と、システムを相互利用できるようにっていう今回の話は、問題がだいぶ違う話だけど。今回のICカードの相互利用を無理に携帯の話に結びつけると、「Docomoのプランであらかじめ払ってあるパケット代を、SBMの支払いに使えるようにする」みたいな話になっちゃうし。
> 今回3種類とも、相互利用が可能になるようだが、相互の相互は、全部保証されているのかな？
なにをいっているのかよくわかりません。「相互の相互」ってのは具体的にどういうものなのでしょうか。今回の合意によって、10種類はどれも「相互」になるわけですから、全パターンのテストぐらいするでしょ。
今回合意に至った10種(仮にNo.1～No.10とする)のうち、No.10だけは別の一種(No.11とする)と既に相互運用している場合、No.1～No.9とNo.11の相互運用は成り立つのか、ってことでは。
アホじゃない?成り立つわけ無いじゃん。現在は、ICOCAとPiTaPaは相互利用できる。ICOCAとSuicaも相互利用できる。だからといってPiTaPaがSuicaと相互利用できるわけじゃなかった。これをPiTaPaとSuicaとで相互利用できるようにする、ってのが今回の枠組みでしょ。そこで突然今回の枠組みに入っていないPASPYとSuicaが相互利用できるようになるわけないだろ。
そこで突然今回の枠組みに入っていないPASPYとSuicaが相互利用できるようになるわけないだろ。
何気に残念なところではあるのだが、よく考えたらPASPYで乗れなくてSuicaで乗れるところはPASPYで乗れても割引かかんないんだよね。ICOCAで乗れるところと同じ扱いだろうから。チャージがカードで出来たり、1回で済むくらいしかメリットがない……。
枠組みには入れなかったのではなく入らない決定があったのだと思いたい。
成り立たないでしょうね。それが成り立つなら、今でも相互の相互で全部使えるようになってるでしょうし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
相互の相互は？ (スコア:2)
関東JRのSuicaと、関西JRのICOCAは、前から相互利用をしていた。ところが、ICOCAと相互利用可能である関西地下鉄のPiTaPaは、Suicaと相互利用ができなかった。今回3種類とも、相互利用が可能になるようだが、相互の相互は、全部保証されているのかな？
ったく、Suica登場から10年近くたって、ようやくこれか。なんで、独自路線の後に（コストがかかる）相互利用実現をやるのかな？始めっからまとめておけばいいのに。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:相互の相互は？ (スコア:1)
>始めっからまとめておけばいいのに。
利益が絡むからだと思います．
導入が進むかどうかわからない最初期は，余力のあるごく一部の企業のみ（A社とする）が導入，他社（B社とする）は様子見．B社にとっては，先のわからんそんなものを最初から共同開発しようとはしない，と．そもそもB社の規模が小さければ共同開発させてもらえないかもしれませんし．
その後ICカードが流行ってるからB社でも導入しよう，となったときに，A社と共通利用できるようにしようと思うと，A社に対してライセンス料（だかシステム利用料だか）を払わないといけない．まあ，A社とB社が同等の規模なら，「代わりににB社の路線も同じカードで乗れるようにしてやるから手打ちにしろ」というようなことも出来るでしょうが，規模に差があればそうはいかない．
そうなると，相互利用できる代わりに金を払うか，相互利用は出来ないけど金を払わなくても良い独立システムを構築するかの二択になるわけで．
Re: (スコア:0)
どうして携帯の電波は規模の小さいほう(ソフトバンク)が高い接続料を取れるんでしょうか。
Re: (スコア:0)
(1)通信事業者であり、相互接続しないといけない
(2)事業者間の接続料の算出がとりあえず各事業者に任されている。
1があるから「お前のところは高い金額ふっかけて来るから接続しねぇ」という選択肢がとれない。
2があるから金額は各社が勝手に算出してる。
まあそもそも、携帯の接続料と、システムを相互利用できるようにっていう今回の話は、問題がだいぶ違う話だけど。
今回のICカードの相互利用を無理に携帯の話に結びつけると、「Docomoのプランであらかじめ払ってあるパケット代を、SBMの支払いに使えるようにする」みたいな話になっちゃうし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 今回3種類とも、相互利用が可能になるようだが、相互の相互は、全部保証されているのかな？
なにをいっているのかよくわかりません。
「相互の相互」ってのは具体的にどういうものなのでしょうか。
今回の合意によって、10種類はどれも「相互」になるわけですから、全パターンのテストぐらいするでしょ。
Re: (スコア:0)
今回合意に至った10種(仮にNo.1～No.10とする)のうち、No.10だけは
別の一種(No.11とする)と既に相互運用している場合、No.1～No.9と
No.11の相互運用は成り立つのか、ってことでは。
Re: (スコア:0)
アホじゃない?成り立つわけ無いじゃん。
現在は、ICOCAとPiTaPaは相互利用できる。ICOCAとSuicaも相互利用できる。
だからといってPiTaPaがSuicaと相互利用できるわけじゃなかった。
これをPiTaPaとSuicaとで相互利用できるようにする、ってのが今回の枠組みでしょ。
そこで突然今回の枠組みに入っていないPASPYとSuicaが相互利用できるようになるわけないだろ。
オフトピ：広島県人の場合（Re:相互の相互は？） (スコア:0)
そこで突然今回の枠組みに入っていないPASPYとSuicaが相互利用できるようになるわけないだろ。
何気に残念なところではあるのだが、よく考えたらPASPYで乗れなくてSuicaで乗れるところはPASPYで乗れても割引かかんないんだよね。
ICOCAで乗れるところと同じ扱いだろうから。
チャージがカードで出来たり、1回で済むくらいしかメリットがない……。
枠組みには入れなかったのではなく入らない決定があったのだと思いたい。
Re: (スコア:0)
成り立たないでしょうね。
それが成り立つなら、今でも相互の相互で全部使えるようになってるでしょうし。