アカウント名:
パスワード:
CNNの記事 [cnn.co.jp]で
メルケル首相は3月に、原発の稼働期間を延長する計画について再考すると表明。ベルリンで開いた記者会見で「科学的には不可能としか考えられない事態でも実際に起こり得ることが、日本での出来事によって示された」と指摘した。
「科学的には不可能としか考えられない事態」と言うメルケル首相の発言にショックを受けた。私の感想では、純粋に科学的な事前対応が可能であれば防げていたはずの人災だと思うのだが、違うのだろうか。
そもそもこれ、科学的・技術的に原発のリスクを考慮しての判断ではないでしょう? ストレートに「選挙に負けるから原発を廃止する」と言えないからそう言っているだけで。
まぁ選挙うんぬんってことはつまり、多数の国民が(理由はともかく)原発をイヤがってる、ってことで。民主主義って言うなら、ストレートに「世論が反原発だから」って言っていいと思うんだけどなぁ。
もし政府が原発推進なら、国民の多数意見と違うことをしたいわけだから、科学的根拠を示す必要があるでしょう。でも多数意見に従うのは「多数意見だから。」で原則的にはOKなのが民主主義なのでは。
民主主義と衆愚政治は紙一重。原発反対を唱えるのはいいけどさ、50年先の子孫が使う電力のことまで考慮してる?誰かが確保してくれるだろうとか、当事者意識に欠けたことでは民主主義とは言わないよ?
原発賛成を唱えるのはいいけどさ、50年先の子孫が処理する高レベル廃棄物のことまで考慮してる?誰かが処理してくれるだろうとか、当事者意識に欠けたことでは民主主義とは言わないよ?
ゴミ捨て場が決まらなくても生きていける。エネルギーがなければ死ぬしかない。産業革命以前の人口に戻れと、これからの世代に対して言うのか。
なーんにも考えず優れたインフラを享受してる首都圏民は、首都圏外の日本国民に対して直接的ではないにしろ本当によくそう言ってるよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
だって人災でしょう? (スコア:1, 興味深い)
CNNの記事 [cnn.co.jp]で
「科学的には不可能としか考えられない事態」と言うメルケル首相の発言にショックを受けた。私の感想では、純粋に科学的な事前対応が可能であれば防げていたはずの人災だと思うのだが、違うのだろうか。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
そもそもこれ、科学的・技術的に原発のリスクを考慮しての判断ではないでしょう? ストレートに「選挙に負けるから原発を廃止する」と言えないからそう言っているだけで。
Re: (スコア:1)
まぁ選挙うんぬんってことはつまり、多数の国民が(理由はともかく)原発をイヤがってる、ってことで。
民主主義って言うなら、ストレートに「世論が反原発だから」って言っていいと思うんだけどなぁ。
もし政府が原発推進なら、国民の多数意見と違うことをしたいわけだから、科学的根拠を示す必要があるでしょう。でも多数意見に従うのは「多数意見だから。」で原則的にはOKなのが民主主義なのでは。
Re: (スコア:0)
民主主義と衆愚政治は紙一重。
原発反対を唱えるのはいいけどさ、50年先の子孫が使う電力のことまで考慮してる?
誰かが確保してくれるだろうとか、当事者意識に欠けたことでは民主主義とは言わないよ?
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
原発賛成を唱えるのはいいけどさ、50年先の子孫が処理する高レベル廃棄物のことまで考慮してる?
誰かが処理してくれるだろうとか、当事者意識に欠けたことでは民主主義とは言わないよ?
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re: (スコア:0)
ゴミ捨て場が決まらなくても生きていける。
エネルギーがなければ死ぬしかない。
産業革命以前の人口に戻れと、これからの世代に対して言うのか。
Re:だって人災でしょう? (スコア:0)
なーんにも考えず優れたインフラを享受してる首都圏民は、首都圏外の日本国民に対して直接的ではないにしろ本当によくそう言ってるよね