「ハロウィン文書 VII」記事へのコメント

出所は確かか？

[kamogawa (9923)]

このマイクロソフトの社内文書と言われているものは
出所が確かめられているのでしょうか？

目を通した限りでは

"The document reproduced below was presented at a
Microsoft internal Linux Strategic Review held at
the Microsoft offices in Berlin during Sept. 2002.
I received it on 5 November 2002."(拙訳「この文書は
2002年の9月5日にベルリンでMicroSoftの対Linux戦略会議
で示されました。私は2002年11月5日にそれを受け取りまし
た。」）

という部分でしか出所についての説明が無いように思います。
これだけでは、「この文書は誰かが捏造した怪文書

Re:出所は確かか？

[Dot.Zeile (1169)]

リーク元がわかるような書き方すると思いますか？

Re:出所は確かか？

[kamogawa (9923)]

うーむ、確かにリーク元が明かせない理由があるのかも
しれません。

でも情報元なりが分からないと、捏造だと言われても反論で
きないじゃないですか。（さらに「それはFUDだ」とまで
言われるかも。）「信頼の置ける某情

Re:出所は確かか？

[Dot.Zeile (1169)]

＞でも情報元なりが分からないと、捏造だと言われても反論で きないじゃないですか。
＞「信頼の置ける某情報筋によると…」というのではゴシップ記事と同じだと思います。

ちょ、ちょっ

Re:出所は確かか？

[Anonymous Coward]

田中真紀子のときによく出てきた「外務省関係者の
話で判明した」はゴシップレベルですわな。

それを朝日新聞が書いたとしても。

Re:出所は確かか？

[Dot.Zeile (1169)]

うーん、いずれにしても情報源が秘匿されてない報道でもゴシップはあります。その一方で、本当に重大な意味を持つ情報は匿名の情報源からしか得られないという事態は頻繁にあり得ます。というか私は単に、情報源を秘匿することには意味があることもある、情報源が不明即ゴシップ的という考え方は違うだろう、と言いたいだけなんですけど…。（だから今回のハロウィン文書の価値についても何の判断も明言していないつもりなんですけど。）そう読めてないのならすみません。_O_