アカウント名:
パスワード:
画像見たら、古典的な奴だろw
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B8%E4%B9%85%E6%A9%9F%E9%96%A2 [wikipedia.org]
例にも挙がってるし。おじいちゃん、ボケちゃったの?
数式が一見恐ろしげだが、ちゃんと読むと浮力の合計は(浮きの高さの合計)×(浮きの断面積)なのに対して、水槽に入るところで浮きにかかる圧力は(水の高さ)×(浮きの断面積)で、(水の高さ)>(浮きの高さの合計)だから浮きは水槽に入っていけるわけがない、と言ってるだけか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
古典的すぎ (スコア:0)
画像見たら、古典的な奴だろw
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B8%E4%B9%85%E6%A9%9F%E9%96%A2 [wikipedia.org]
例にも挙がってるし。
おじいちゃん、ボケちゃったの?
Re:古典的すぎ (スコア:4, 参考になる)
http://www2.kaiyodai.ac.jp/~osakabe/GT1.pdf [kaiyodai.ac.jp] 妥当だと思う。
Re: (スコア:0)
数式が一見恐ろしげだが、ちゃんと読むと
浮力の合計は(浮きの高さの合計)×(浮きの断面積)なのに対して、
水槽に入るところで浮きにかかる圧力は(水の高さ)×(浮きの断面積)で、
(水の高さ)>(浮きの高さの合計)だから
浮きは水槽に入っていけるわけがない、と言ってるだけか。