アカウント名:
パスワード:
何を言っているのかよくわかりません。ソース配布すると、バックドアが混入しやすくなるのですか？ソースの比較ができるからこそ(チェックする人が存在すれば)より安全にはなりえますが。
それよりも、一次配布元のファイルに混入していた事実が問題ですよ。ハッシュ値の情報ファイル自体が信用できないので。# tar.gz ファイルにデジタル署名する技術ってあるのかしらん。
えー、こんなコメントがすば洞モデになるの？
何を言っているのかよくわかりません。ソース配布すると、バックドアが混入しやすくなるのですか？はっきりいって、混入しやすくなる。バイナリで配布されているソフトウェアにバックドアを仕込むよりも技術的には容易になる。
何を言っているのかよくわかりません。ソース配布すると、バックドアが混入しやすくなるのですか？
はっきりいって、混入しやすくなる。バイナリで配布されているソフトウェアにバックドアを仕込むよりも技術的には容易になる。
配布しているファイル自体を改竄されない、あるいは改竄されたとしても安全に検知できるようにしていない時点で、ソース配布だろうがバイナリ配布だろうが一緒ですよ。
ソースの比較ができるからこそ(チェックする人が存在すれば)より安全にはなりえますが。それは後の問題。たいていは、make してインストールして起動し、Firewallなどで
ソースの比較ができるからこそ(チェックする人が存在すれば)より安全にはなりえますが。
それは後の問題。
たいていは、make してインストールして起動し、Firewallなどで
あー、文章を読めないダメ人がいるなぁ。少し落ち着こうよ。
何と言おうとも、オプソの方が混入しやすいし、事実としてクローズドなソフトより混入事件が多い。
「混入しやすい」ってのはソースコードがあるから改竄したソースコードを配布しやすい、という意味？それともコミッターとしてパッチを取り込ませやすい、という意味？
前者だとしたら、バイナリ配布だって改竄済みバイナリを配布すれば同じことになるから、ソース配布とバイナリ配布の違いはないです。後者だとしたら、コードレビューの不足が問題なだけですね。そもそもダメなプロジェクトなんでしょう。
オープンな開発体制だと無数のレビューアが存在する可能性が
オープンソースでもプロプラでも一緒だ、と言ってるのに、「オプソが安全」としか読み取れていない時点で致命的。
> オープンソースでも、配布はバイナリで用意し、アプリケーション証明書を> 付けておけば安全性は上がる。
あれ？ 「オプソの方が混入しやすい」っていうのは，「ソースコードが公開されていると本来のソフトウェアとほとんど同じで，わずかな悪意のあるコードを混入させたものを作成することが容易」という意味だと思っていたのだけど，違うみたいね。ソースコードが公開されていること自体によるものだから，バイナリでも配布したところで安全性は上がらないものね。
アプリケーション証明書も結局は電子署名なのだから，ソースコードでもバイナリでも付けることはできる。他のコメントに
相関があること（オープンソースの方が混入事件が多い）と、因果関係があるかどうか（オープンソースだから混入されやすい）は別でしょう。悪意を持った開発者のいるオープンソースプロジェクトのソースをクローズドにしたって、信頼性は上がらないと思う。
むしろ、金をかけられるなら信頼性があがるってことじゃ？
オープンソースの良いところは、需要が少ないものであっても成立しうる部分だと思うのだが。
ただ、ソース非公開で攻撃者がプログラムをコミットできるなんて状況があるわけもなく。公式リリースの場合、ソースの公開非公開を問わず、公式サイドが信用可能かどうかだけに掛かってくる。今回の場合vsftpdの管理者がザルだったという話で、プロプラでも人事採用がザルなら同じ事になる。# クソ上司にキレて置き土産のバックドアってネタ話とか、クソ社員が自分用バックドア(エレコムとか)を仕込んだ例はあるでしょ？そういった状況下では、検証可能性から言ってオープンソースの方が圧倒的に安全になる。プロジェクト参加者や趣味人が差分追いかけるからね。オー
その点についてはプロプラの方が不利ですからね。参加者が見落とすケースは両者共に同程度のリスクだけど、趣味人が担保可能な分は違う。オプソのバージョンアップでソース差分追いかける馬鹿はチラホラ居るけど、プロプラのバージョンアップで逆アセしてまで差分追いかける馬鹿は滅多に居ない。って言うか、居たらキモイ。
んで、そういう馬鹿で熱心な趣味人が憑いてないソフトは同じ土俵になる。
プロジェクト参加者の質や信頼性がオプソとプロプラで違うのは、単純に淘汰圧の掛かり方の問題であって、ソース公開の有無に依存するものではないからなぁ･･･# 無料配布ソフトをプロプラ扱いした場合(淘汰圧を同程度にする為)、完全に五十歩百歩。
バイナリがまるで別物だとしても、ファイル名偽って配布できるじゃない。
それは「混入」じゃないような気がします。偽装とか、そういう別のレベルでの問題点でしょう（これはこれで別に対処が要るでしょう）。だから、
混入にソースの有無は関係なさげ。
と言うよりも、ソースが公開されているからこそ「混入」が有り得る、と考えたほうが良いように思います。
公開されたソースがあって、ビルドができる。だからこそ容易に、元のソフトの100%の機能を持っていて、さらに+αの何かの機能を「混入」できることになる。まぁ、バイナリレベルで何某かの機能を「混入」できる人もそれなりに居るだろうけど、まぁ、ソース
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
ソースコード (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
何を言っているのかよくわかりません。ソース配布すると、バックドアが混入しやすくなるのですか？
ソースの比較ができるからこそ(チェックする人が存在すれば)より安全にはなりえますが。
それよりも、一次配布元のファイルに混入していた事実が問題ですよ。
ハッシュ値の情報ファイル自体が信用できないので。
# tar.gz ファイルにデジタル署名する技術ってあるのかしらん。
Re:ソースコード (スコア:3, すばらしい洞察)
はっきりいって、混入しやすくなる。
バイナリで配布されているソフトウェアにバックドアを仕込むよりも
技術的には容易になる。
> ソースの比較ができるからこそ(チェックする人が存在すれば)より安全にはなりえますが。
それは後の問題。
たいていは、make してインストールして起動し、Firewallなどで引っかかって
初めて気づく。
そしてソースから調べることができるというのだけが利点。
安全になると言うことは全くない。
バックドア混入を防ぐことに関してはオープンソースは強くない。
後で調べるときは有利。
今回は変なポートを使ったからすぐわかったのであって、これがもし、
本来使うポートを介して動作するバックドアだったら長期間気づかなかった
可能性の方が高いな。
たとえば 21番ポートを使ってFTPのコントロールコマンドを勝手に拡張
して操作できるようにバックドアが作られていたらと思うと、怖いよね。
悪意の改変者がそうしなかったのは、プログラマとしての技量が低く、
あらかじめ作り込んであったバックドアのソースを貼り付けただけだから
と思われる。
Re: (スコア:0)
えー、こんなコメントがすば洞モデになるの？
配布しているファイル自体を改竄されない、あるいは改竄されたとしても安全に検知できるように
していない時点で、ソース配布だろうがバイナリ配布だろうが一緒ですよ。
Re: (スコア:0)
あー、文章を読めないダメ人がいるなぁ。少し落ち着こうよ。
「混入しやすい」ってのはソースコードがあるから改竄したソースコードを配布しやすい、という意味？
それともコミッターとしてパッチを取り込ませやすい、という意味？
前者だとしたら、バイナリ配布だって改竄済みバイナリを配布すれば同じことになるから、
ソース配布とバイナリ配布の違いはないです。
後者だとしたら、コードレビューの不足が問題なだけですね。そもそもダメなプロジェクトなんでしょう。
オープンな開発体制だと無数のレビューアが存在する可能性が
Re: (スコア:0)
自分に言い聞かせてるのですね。よい傾向です。
バイナリで配布しているソフトの場合、アプリケーション証明書を
デジタル署名でつければOK。
誰でも生成できるfingerprintを改変が可能なところに貼ったり
するよりも信頼性は高い。
RSAがキーを盗まれるというケースも考えられはするが、
オープンソースに悪意の第三者がバックドアを仕込む確率よりは
極めて低いしな。
そんなにオプソがあらゆる点で優位だと無理矢理ひねり出さなくても、
オプソにはオプソなりに利点欠点があるんだよ。
利点、欠点はちゃんと理解して、弱いところ、強いとこ
Re: (スコア:0)
オープンソースでもプロプラでも一緒だ、と言ってるのに、「オプソが安全」としか読み取れていない時点で致命的。
Re: (スコア:0)
> オープンソースでも、配布はバイナリで用意し、アプリケーション証明書を
> 付けておけば安全性は上がる。
あれ？ 「オプソの方が混入しやすい」っていうのは，「ソースコードが公開されて
いると本来のソフトウェアとほとんど同じで，わずかな悪意のあるコードを混入
させたものを作成することが容易」という意味だと思っていたのだけど，違うみた
いね。
ソースコードが公開されていること自体によるものだから，バイナリでも配布した
ところで安全性は上がらないものね。
アプリケーション証明書も結局は電子署名なのだから，ソースコードでもバイナリ
でも付けることはできる。他のコメントに
Re: (スコア:0)
相関があること（オープンソースの方が混入事件が多い）と、因果関係があるかどうか（オープンソースだから混入されやすい）
は別でしょう。
悪意を持った開発者のいるオープンソースプロジェクトのソースをクローズドにしたって、信頼性は上がらないと思う。
むしろ、金をかけられるなら信頼性があがるってことじゃ？
オープンソースの良いところは、需要が少ないものであっても成立しうる部分だと思うのだが。
Re: (スコア:0)
ただ、ソース非公開で攻撃者がプログラムをコミットできるなんて状況があるわけもなく。
公式リリースの場合、ソースの公開非公開を問わず、公式サイドが信用可能かどうかだけに掛かってくる。
今回の場合vsftpdの管理者がザルだったという話で、プロプラでも人事採用がザルなら同じ事になる。
# クソ上司にキレて置き土産のバックドアってネタ話とか、クソ社員が自分用バックドア(エレコムとか)を仕込んだ例はあるでしょ？
そういった状況下では、検証可能性から言ってオープンソースの方が圧倒的に安全になる。プロジェクト参加者や趣味人が差分追いかけるからね。
オー
Re: (スコア:0)
あれだけ人数がいれば誰かが気がつくと思っていたら、誰も気がつかなかった。
なんてことは良くあると思うんですけどね。
なにしろバグ、それもセキュリティホールになるようなバグが発見に何年もかかったりするのですから。
Re: (スコア:0)
その点についてはプロプラの方が不利ですからね。
参加者が見落とすケースは両者共に同程度のリスクだけど、趣味人が担保可能な分は違う。
オプソのバージョンアップでソース差分追いかける馬鹿はチラホラ居るけど、プロプラのバージョンアップで逆アセしてまで差分追いかける馬鹿は滅多に居ない。って言うか、居たらキモイ。
んで、そういう馬鹿で熱心な趣味人が憑いてないソフトは同じ土俵になる。
プロジェクト参加者の質や信頼性がオプソとプロプラで違うのは、単純に淘汰圧の掛かり方の問題であって、ソース公開の有無に依存するものではないからなぁ･･･
# 無料配布ソフトをプロプラ扱いした場合(淘汰圧を同程度にする為)、完全に五十歩百歩。
Re: (スコア:0)
本当に困難なバグは、ソースを見ても気がつかないんですよ。
Re: (スコア:0)
バイナリがまるで別物だとしても、
ファイル名偽って配布できるじゃない。
混入にソースの有無は関係なさげ。
発見の速さは、
ウイルスチェックに引っかかるコードなら、
バイナリのほうが発見は早い。
未知のコードならソース差分の検証ができる方が早い。
# ソース公開の是非は論議しても無駄ぽい
Re: (スコア:0)
それは「混入」じゃないような気がします。
偽装とか、そういう別のレベルでの問題点でしょう（これはこれで別に対処が要るでしょう）。
だから、
と言うよりも、ソースが公開されているからこそ「混入」が有り得る、と考えたほうが良いように思います。
公開されたソースがあって、ビルドができる。
だからこそ容易に、元のソフトの100%の機能を持っていて、さらに+αの何かの機能を「混入」できることになる。
まぁ、バイナリレベルで何某かの機能を「混入」できる人もそれなりに居るだろうけど、まぁ、ソース