アカウント名:
パスワード:
ブラックだと思うが。#000000ぐらいの。
クロもクロ、まっくろですよね。「著作権侵害罪が親告罪である」ことが「著作権侵害かどうか」の判断に影響をあたえることはないでしょう。せいぜい言えて「著作権侵害罪を犯している状態であるが、著作権者から黙認されている（または著作権者に発見されていない）」というだけ。
「著作者が見つからない以上、これはもうみんなのモノ。僕はそう考えることにした」ってのは、「強姦罪は親告罪なので、被害者から告訴されなければ強姦したことにならない。僕はそう考えることにした」っていってるくらいのイキオイだと思うね。
彼の考え方については、問題はあると思うけど、それを法律で云々はできない。
>「著作権侵害罪が親告罪である」ことが「著作権侵害かどうか」の判断に影響をあたえることはないでしょう。
法理としては、著作権侵害はその権利が親告によって成立する以上、著作権侵害であるかどうかの判断は、その親告によって成立するってことなんだな。
>「著作権侵害罪を犯している状態であるが、著作権者から黙認されている（または著作権者に発見されていない）」というだけ。
そもそも親告がない状況では著作権侵害が問えないという、つまり、黙認とかは話にならないってことなんだな。
なんだそりゃ。元ACだけど、「ある考え方をする人を予防逮捕すべき」とか「考え方がおかしいということで法律適用をすべき」とかどっから湧いて出てきてるわけ？あなた風に言うと「もしかして、あなたはあなたの思い込んだ考え方を相手がしていると決めつけて良いというお考えかな？でなければ、『考え方がおかしいということで法律適用をすべきだとか馬鹿を言っている』だとか馬鹿は言わないと思うけどね。」って感じだよ。
ある考え方をしているかどうかを問題にしているんじゃなくて、「ネットで拾った画像を（著作権者の許諾を得ず、供託もせず）一冊にまとめて出版した」という行為を問題にしてるんだろうに。
ちなみにあなたのいうところの「法理」では、著作権法第67条（著作権者不明等の場合における著作物の利用）の存在はどう位置付けられるわけ？ぜひともお聞かせいただきたいもんですわ。
>元ACだけど、「ある考え方をする人を予防逮捕すべき」とか「考え方がおかしいということで法律適用をすべき」とかどっから湧いて出てきてるわけ？
実際、そうおっしゃっているわけです。被害者としての親告が前提となっている法律を「被害者でない俺は」とか馬鹿を言っているわけですからね。
>もしかして、あなたはあなたの思い込んだ考え方を相手がしていると決めつけて良いというお考えかな？
まさに、それをACさんがおっしゃっているわけなんだよなぁ。そこらへん、ACとして「俺が犯罪だと思うから犯罪なんだ」という気違いっぷりが相変わらずすごいという指摘をしているだけなんだな。
>「ネットで拾った画像を（著作権者の許諾を得ず、供託もせず）一冊にまとめて出版した」という行為を問題にしてるんだろうに。
で、実害があって、親告したらよろしいわけですよ。それがない現状で、罪の成立を言うのが、まさに「俺が犯罪だと思うから、犯罪だ」にすぎないACさんらしい気違い妄想でしかないという指摘なんですな。
>著作権法第67条（著作権者不明等の場合における著作物の利用）の存在はどう位置付けられるわけ？ぜひともお聞かせいただきたいもんですわ。
そうですな、簡単ですよ。親告するものがいなければ、著作権に該当しない。いたら、該当する可能性がある。まずは、法律として犯罪を構成させるということをしてから、「それは犯罪だ」と言えばよい。それがない状況では、犯罪とすべきとか、気違い沙汰なんですよ。
はぁ？このストーリーの中で、あなた以外に「犯罪だ」なんてセリフを言ってる人いるの？いないよね？本件のTVクリエーターなにがしが有罪か無罪かなんてこのストーリーであなた以外の誰も言及してないよね？みんな今回の『行為』が著作権侵害行為（著作権法に反する行為）（＝クロ）か否（＝シロ）か、を話題にしているわけで。
仮に『行為』が違法行為であったとしても、裁判では情状により無罪となることだってあり得るし、判決が確定するまで罪の成立・不成立は確定しないのは当然。あなたは『行為』が違法行為であるか否かと推定無罪の考え方がごっちゃになってるんじゃないのかね？それとも何かね、窃盗をしようが殺人をしようが、認知され逮捕され有罪判決が確定するまでは、窃盗行為や殺人行為は違法行為では無いとでもう言う電波さんなのですか？
>このストーリーの中で、あなた以外に「犯罪だ」なんてセリフを言ってる人いるの？いないよね？
あ、失礼、犯罪でもない＝著作権侵害でないと皆さん言っているわけですか？それこそ、まさに「そうなんだろうね、お前の頭の中では」ってことな。
>『行為』が違法行為であるか否かと推定無罪の考え方がごっちゃになってるんじゃないのかね？
いえいえ、著作権侵害成立のための前提を話題としています。侵害告発者がいない現状で「前提となることがないことをもって、違法である」と言っている愚かさについて、わたしは話題にしているだけですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
グレーなのか？ (スコア:5, すばらしい洞察)
ブラックだと思うが。
#000000ぐらいの。
クロだよね (スコア:5, すばらしい洞察)
クロもクロ、まっくろですよね。
「著作権侵害罪が親告罪である」ことが「著作権侵害かどうか」の判断に影響をあたえることはないでしょう。
せいぜい言えて「著作権侵害罪を犯している状態であるが、著作権者から黙認されている（または著作権者に発見されていない）」というだけ。
「著作者が見つからない以上、これはもうみんなのモノ。僕はそう考えることにした」ってのは、「強姦罪は親告罪なので、被害者から告訴されなければ強姦したことにならない。僕はそう考えることにした」っていってるくらいのイキオイだと思うね。
Re: (スコア:0, 荒らし)
彼の考え方については、問題はあると思うけど、それを法律で云々はできない。
>「著作権侵害罪が親告罪である」ことが「著作権侵害かどうか」の判断に影響をあたえることはないでしょう。
法理としては、著作権侵害はその権利が親告によって成立する以上、著作権侵害であるかどうかの判断は、
その親告によって成立するってことなんだな。
>「著作権侵害罪を犯している状態であるが、著作権者から黙認されている（または著作権者に発見されていない）」というだけ。
そもそも親告がない状況では著作権侵害が問えないという、つまり、黙認とかは話にならないってことなんだな。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
なんだそりゃ。
元ACだけど、「ある考え方をする人を予防逮捕すべき」とか「考え方がおかしいということで法律適用をすべき」とかどっから湧いて出てきてるわけ？
あなた風に言うと
「もしかして、あなたはあなたの思い込んだ考え方を相手がしていると決めつけて良いというお考えかな？
でなければ、『考え方がおかしいということで法律適用をすべきだとか馬鹿を言っている』だとか馬鹿は言わないと思うけどね。」って感じだよ。
ある考え方をしているかどうかを問題にしているんじゃなくて、「ネットで拾った画像を（著作権者の許諾を得ず、供託もせず）一冊にまとめて出版した」という行為を問題にしてるんだろうに。
ちなみにあなたのいうところの「法理」では、著作権法第67条（著作権者不明等の場合における著作物の利用）の存在はどう位置付けられるわけ？ぜひともお聞かせいただきたいもんですわ。
Re:クロだよね (スコア:1, 荒らし)
>元ACだけど、「ある考え方をする人を予防逮捕すべき」とか「考え方がおかしいということで法律適用をすべき」とかどっから湧いて出てきてるわけ？
実際、そうおっしゃっているわけです。
被害者としての親告が前提となっている法律を「被害者でない俺は」とか馬鹿を言っているわけですからね。
>もしかして、あなたはあなたの思い込んだ考え方を相手がしていると決めつけて良いというお考えかな？
まさに、それをACさんがおっしゃっているわけなんだよなぁ。
そこらへん、ACとして「俺が犯罪だと思うから犯罪なんだ」という気違いっぷりが相変わらずすごいという指摘をしているだけなんだな。
>「ネットで拾った画像を（著作権者の許諾を得ず、供託もせず）一冊にまとめて出版した」という行為を問題にしてるんだろうに。
で、実害があって、親告したらよろしいわけですよ。
それがない現状で、罪の成立を言うのが、まさに「俺が犯罪だと思うから、犯罪だ」にすぎないACさんらしい気違い妄想でしかないという指摘なんですな。
>著作権法第67条（著作権者不明等の場合における著作物の利用）の存在はどう位置付けられるわけ？ぜひともお聞かせいただきたいもんですわ。
そうですな、簡単ですよ。
親告するものがいなければ、著作権に該当しない。
いたら、該当する可能性がある。
まずは、法律として犯罪を構成させるということをしてから、
「それは犯罪だ」と言えばよい。
それがない状況では、犯罪とすべきとか、気違い沙汰なんですよ。
Re: (スコア:0)
はぁ？
このストーリーの中で、あなた以外に「犯罪だ」なんてセリフを言ってる人いるの？いないよね？
本件のTVクリエーターなにがしが有罪か無罪かなんてこのストーリーであなた以外の誰も言及してないよね？
みんな今回の『行為』が著作権侵害行為（著作権法に反する行為）（＝クロ）か否（＝シロ）か、を話題にしているわけで。
仮に『行為』が違法行為であったとしても、裁判では情状により無罪となることだってあり得るし、判決が確定するまで罪の成立・不成立は確定しないのは当然。
あなたは『行為』が違法行為であるか否かと推定無罪の考え方がごっちゃになってるんじゃないのかね？
それとも何かね、窃盗をしようが殺人をしようが、認知され逮捕され有罪判決が確定するまでは、窃盗行為や殺人行為は違法行為では無いとでもう言う電波さんなのですか？
Re:クロだよね (スコア:2)
>このストーリーの中で、あなた以外に「犯罪だ」なんてセリフを言ってる人いるの？いないよね？
あ、失礼、犯罪でもない＝著作権侵害でないと皆さん言っているわけですか？
それこそ、まさに「そうなんだろうね、お前の頭の中では」ってことな。
>『行為』が違法行為であるか否かと推定無罪の考え方がごっちゃになってるんじゃないのかね？
いえいえ、著作権侵害成立のための前提を話題としています。
侵害告発者がいない現状で「前提となることがないことをもって、
違法である」と言っている愚かさについて、わたしは話題にしている
だけですよ。