「血液型人間学研究家、「血液型での人の分類は差別」という意見に反発して提訴」記事へのコメント

なんにしろ

[racco (37699)]

「科学的でない」っていって反証をはしょるのは科学的な態度じゃないよな。

Re:

[Anonymous Coward]

はぁ? 証拠を用意する義務は通説に反対する方にあるというのが科学の常識ですが。否定的な結果がとっくに出ているのに馬鹿が同じこと言い出すたびに何度でも反証実験を繰り返させられてたまるか。
水伝のときにもこういう手合いがいたんだよな。
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/fs/#7 [gakushuin.ac.jp]
まあ血液型性格診断は水伝ほど「わかりやすい」例ではないと思うけど

Re:

[Anonymous Coward]

「いや、あしたも太陽はのぼる」は経験則から基づくただの予測であって、実証ではないでしょ？

実験すれば明確な結論が出るのに、まだ説明できないことがたくさんある科学を論拠に予測をたてて間違いない
ってスタンスは似非科学同様に胡散臭いんだよね。
# もっとも水伝はアホかと一蹴できるものではあるけど。

お偉いさん達も「放射線に何も危険性はない」って主張するなら家族総出で福島の原発付近で1か月過ごして毎日セシウム牛食ってくれよ。
そうすりゃ安心できるから。

Re:なんにしろ

[zadory (36401)]

血液型で性格分類することがやたら好まれるのは日本だけですが、他の方が仰る通り
過去に行われた調査で、血液型と性格分類との相関や因果関係を明確に
示せるものはありません。

この手の類型論はクレッチマー [wikipedia.org]の体格型性格分類から学問が扱う内容として登場しますが、
世の中の人の性格を4つで分類すること自体に無理がある訳で、その後あれこれと
類型論が出てくるものの、現在では簡易な方法で、ある人の一側面を分類するような
用途でしか生き残っていません（例えば就職の際に行われるYG性格検査など）。

一方、性格を因子で説明する方法は、言語や文化の異なる国々でも>5因子での説明 [wikipedia.org]が
最も説明率が高く、その点は興味深いです。

Re:なんにしろ

[SanPierre (37035)]

血液型で性格分類することがやたら好まれるのは日本だけですが、

海外掲示板の翻訳を載せているblogで最近知ったのですが、韓国にも広まっているようです。
日本には血液型による偏見、ブラハラってのがあるらしい【海外掲示板】 [japancool.sblo.jp]

日本と韓国のフェイスブックだけが、ユーザーに血液型をプロフィールに表示させることを許しているフェイスブックである。

Re:

[Anonymous Coward]

なんでこういうときに限って起源を主張しないんですか奴らは
# 代わりに「日帝の謀略ニダ!」とか言う

Re:

[Anonymous Coward]

血液型がばらけてるのって日本と韓国くらいしかないからねぇ