アカウント名:
パスワード:
作らせてみようぜ。
入社したての人間でも「特段困難じゃない」って言うならこの裁判長をいきなり転職させても作れるんだろうさ。
どうして困難でないと判断したか分からないのに、いきなり非難するのはどうかと。
もしかすると裁判官が企業寄りな判断をする偏向的な裁判官なのかもしれません。 はたまた、この元同僚の証言というのが嘘っぱちなのかもしれません。
ともあれ、この件については情報が少なすぎて、当不当を理性的に判断することは 誰にもできないでしょう。
感情としては自殺したら労災を無条件に認めるべきと思うのですが。
Librahack事件を見ても明らかなように、司法の人間はＩＴに関してもド素人なのです。
にも関わらず、＞死後、仕事を引き継いだ元同僚は「入社したてでは絶対にこなせない難易度と分量だった」と話し、＞裁判でも同様の証言をしたが、判決では証言の大半が採用されなかったという。
という「専門家」の証言を無視して、いったい何を根拠に「簡単である」と判断したのか、そっちの方が問題だ。
＃ま、どーせ日本の裁判官なんて、結論ありきで判決出すんだけどさ。
あなたの意見は、元同僚の意見を信じることが前提になっています。 これが採用されなかった理由はなぜなのかを知らないことには、信じるべきか信じないべきかもまだ分からないのです。
この記事から分かることは、何らかの理由で裁判官に元同僚の意見は採用されなかったということだけです。
その理由はもしかしたら、裁判官の偏見のために採用されなかったのかもしれないし、 元同僚が挙動不審であったからかもしれないし、ともかく不明すぎて推測すらできないのです。
T/O
できますが、大阪地裁まで行かないとできませんし、また事件番号も必要です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
この裁判長に (スコア:0)
作らせてみようぜ。
入社したての人間でも「特段困難じゃない」って言うなら
この裁判長をいきなり転職させても作れるんだろうさ。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
どうして困難でないと判断したか分からないのに、いきなり非難するのはどうかと。
もしかすると裁判官が企業寄りな判断をする偏向的な裁判官なのかもしれません。
はたまた、この元同僚の証言というのが嘘っぱちなのかもしれません。
ともあれ、この件については情報が少なすぎて、当不当を理性的に判断することは
誰にもできないでしょう。
感情としては自殺したら労災を無条件に認めるべきと思うのですが。
Re: (スコア:1)
Librahack事件を見ても明らかなように、司法の人間はＩＴに関してもド素人なのです。
にも関わらず、
＞死後、仕事を引き継いだ元同僚は「入社したてでは絶対にこなせない難易度と分量だった」と話し、
＞裁判でも同様の証言をしたが、判決では証言の大半が採用されなかったという。
という「専門家」の証言を無視して、いったい何を根拠に「簡単である」と判断したのか、
そっちの方が問題だ。
＃ま、どーせ日本の裁判官なんて、結論ありきで判決出すんだけどさ。
Re: (スコア:1)
あなたの意見は、元同僚の意見を信じることが前提になっています。
これが採用されなかった理由はなぜなのかを知らないことには、
信じるべきか信じないべきかもまだ分からないのです。
この記事から分かることは、何らかの理由で裁判官に元同僚の意見は
採用されなかったということだけです。
その理由はもしかしたら、裁判官の偏見のために採用されなかったのかもしれないし、
元同僚が挙動不審であったからかもしれないし、ともかく不明すぎて推測すらできないのです。
こういった民事裁判判決文は一般人が閲覧出来ないの？ (スコア:0)
T/O
Re:こういった民事裁判判決文は一般人が閲覧出来ないの？ (スコア:1)
できますが、大阪地裁まで行かないとできませんし、また事件番号も必要です。