アカウント名:
パスワード:
それが、どのような要因で発生しているかが重要。遺伝学的要因特定形質のホモ化社会的要因コミュニティーによる排除力や特定資質を持つ人々自身の好みにより、特定資質の人同士が交際することが多くなる結果、その間に生まれる子の教育環境や生活環境が自閉的になるその他その他の要因
>教育環境や生活環境が自閉的になるあなたには自閉症を論じる資格がありません。「興味深い」モデをした人も同じく。#ベッテルハイムには人の脳にこびりつく何かがあるのだと思う。「俗耳に入りやすい」って奴か。
むしろ、あなたに、何かを論じる資格があるのかの方が怪しいね。
考えられる要因を挙げて、どれであるかが重要だと主張するのは極めて普通のことだし、それに対して「論じる資格がない」と切り捨ててもフレームにしかならんよ。
# 多分、元ACはベッテルハイムって言われても何か分からんと思うぞ。俺もWikipediaひくまで分からんかった。
もし、あなたが、それは間違っているということを知っているのなら、(可能なら、間違っていることが客観的に分かる資料をつけて)間違っているということを説明すればいい。
Wikipediaによると「現在ではごく一部の学者以外は、自閉症は先天性の障害であり、育て方が原因ではないとしている」らしいね。出典がなく、かといって[要出典]もついてないけど。
現在の常識的な説すら知らずに論じようとしても、一喝されて終わりとなっても仕方がない気もしますがね。多少はググってから書き込めとは思う。特に自閉症は、昔は親の躾など周りの環境のせいにされ社会の酷い偏見と戦ってきた歴史があるから、センシティブになる人も多いでしょうし。
> 現在の常識的な説すら知らずに論じようとしても、一喝されて終わりとなっても仕方がない気もしますがね。
そうなっても仕方ないけど、だからってわざわざ議論を不毛にしようと試みる必要はないよね。
君みたいに、どんなネタに対しても、コメントする前にググって下調べして、現在の常識的な説は当然心得た上で、何かを書き込んでくれる人は素晴らしいし。そしてもしも、よりストーリーにそった専門的な意見を書いてくれていたらより素晴らしかった。けれど、そんな人ばかりじゃないのは他のストーリー見てても明らかだ。それでも、議論は成り立つし、参加者や閲覧者により興味深い見解を提供することができるし、より正しく理解させることもできる。
……じゃないと、何のためのコメント機能だよ。
かといって、そのセンシティブじゃない発言に対して「あなたは論じる資格がない」なんて言っちゃったら、言われた側は、自閉症のことを正しく認識しなおしてこれからは気をつけようと思いますか？ そのコメントを見た人は？
元コメントが、悪意や偏見に満ちたコメントならともかく、不注意によるものなんだったら、センシティブなことだから今度からは気をつけてほしいと書けば済むでしょう。
決して、議論のために差別や偏見を許容しろとか、議論と称してこの手の問題を軽々しく扱うことが正当だと言いたいわけではありません。けれど、気づかずにタブーを犯してしまった人に罵声を浴びせても、誰にとってもプラスにならないのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
そうなる要因は? (スコア:1, 興味深い)
それが、どのような要因で発生しているかが重要。
遺伝学的要因
特定形質のホモ化
社会的要因
コミュニティーによる排除力や特定資質を持つ人々自身の好みにより、特定資質の人同士が交際することが多くなる結果、その間に生まれる子の教育環境や生活環境が自閉的になる
その他
その他の要因
Re: (スコア:1)
>教育環境や生活環境が自閉的になる
あなたには自閉症を論じる資格がありません。「興味深い」モデをした人も同じく。
#ベッテルハイムには人の脳にこびりつく何かがあるのだと思う。「俗耳に入りやすい」って奴か。
Re: (スコア:2)
むしろ、あなたに、何かを論じる資格があるのかの方が怪しいね。
考えられる要因を挙げて、どれであるかが重要だと主張するのは極めて普通のことだし、
それに対して「論じる資格がない」と切り捨ててもフレームにしかならんよ。
# 多分、元ACはベッテルハイムって言われても何か分からんと思うぞ。俺もWikipediaひくまで分からんかった。
もし、あなたが、それは間違っているということを知っているのなら、
(可能なら、間違っていることが客観的に分かる資料をつけて)間違っているということを説明すればいい。
Wikipediaによると「現在ではごく一部の学者以外は、自閉症は先天性の障害であり、育て方が原因ではないとしている」らしいね。出典がなく、かといって[要出典]もついてないけど。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
現在の常識的な説すら知らずに論じようとしても、一喝されて終わりとなっても仕方がない気もしますがね。多少はググってから書き込めとは思う。
特に自閉症は、昔は親の躾など周りの環境のせいにされ社会の酷い偏見と戦ってきた歴史があるから、センシティブになる人も多いでしょうし。
Re: (スコア:1)
> 現在の常識的な説すら知らずに論じようとしても、一喝されて終わりとなっても仕方がない気もしますがね。
そうなっても仕方ないけど、だからってわざわざ議論を不毛にしようと試みる必要はないよね。
君みたいに、どんなネタに対しても、コメントする前にググって下調べして、現在の常識的な説は当然心得た上で、何かを書き込んでくれる人は素晴らしいし。そしてもしも、よりストーリーにそった専門的な意見を書いてくれていたらより素晴らしかった。
けれど、そんな人ばかりじゃないのは他のストーリー見てても明らかだ。それでも、議論は成り立つし、参加者や閲覧者により興味深い見解を提供することができるし、より正しく理解させることもできる。
……じゃないと、何のためのコメント機能だよ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
他人（あなたにとっては他人かもしれないが、私にとっては自分の子供のことだ）の障害について話をするときに、そらー、ある程度センシティブになってくれよと私なんか
も思うのですが。
Re:そうなる要因は? (スコア:2, すばらしい洞察)
かといって、そのセンシティブじゃない発言に対して「あなたは論じる資格がない」なんて言っちゃったら、言われた側は、自閉症のことを正しく認識しなおしてこれからは気をつけようと思いますか？ そのコメントを見た人は？
元コメントが、悪意や偏見に満ちたコメントならともかく、不注意によるものなんだったら、センシティブなことだから今度からは気をつけてほしいと書けば済むでしょう。
決して、議論のために差別や偏見を許容しろとか、議論と称してこの手の問題を軽々しく扱うことが正当だと言いたいわけではありません。
けれど、気づかずにタブーを犯してしまった人に罵声を浴びせても、誰にとってもプラスにならないのです。
1を聞いて0を知れ!