アカウント名:
パスワード:
いわゆるアイセーフ・レーザーと呼ばれている比較的安全性の高い波長を使うのでしょう
医学的に安全だとしても、まぶしくて目がくらんでしまったり、思わず目をそむけてしまうようなものは、交通安全上は、かえって危険だと思います。
1000倍の明るさなんて危険きわまりないと思う。技術的には可能、というだけで、実際にはそんなに明るくしないとは思うけど。
＞1000倍の明るさなんて危険きわまりないと思う。別に1000倍の明るさ＝危険というわけではないと思います。高効率になり、光束が高いということではないかと。
そもそも明るさという曖昧な表現なのが問題なわけで、lm（ルーメン）ではなくcd（カンデラ）での表現の方が良かったのではないかと思います。
また、目がくらむ原因の一つに、色温度があり、色温度が高い場合（6000K等）はまぶしく感じます。最近のミニバンはこの傾向が多いですね。逆に色温度が低い場合（3000K等）は同じ光量でもまぶしく感じる度合いは大きく減ります。それでもBMWのAngelEyeはほぼ白色なので、まぶしいでしょうねぇ。
そもそも発行効率は 従来LED の100lm/W が 170l/W に 2倍弱効率化とあるのでもし1000倍の明るさにしようと思ったら消費電力は500倍以上必要です
ちゃちゃはさておき，元記事をみると「光束の密度が1000倍以上にできる」と書いてあるので明るさ1000倍ってのは筋違いというか誤訳ですな
laser lighting can produce a near-parallel beam with an intensity a thousand times greater than that of conventional LEDs
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
ストレス解消用ですね (スコア:0)
Re: (スコア:2)
Re: (スコア:2, 参考になる)
いわゆるアイセーフ・レーザーと呼ばれている比較的安全性の高い波長を使うのでしょう
Re: (スコア:0)
医学的に安全だとしても、まぶしくて目がくらんでしまったり、
思わず目をそむけてしまうようなものは、交通安全上は、かえって危険だと思います。
1000倍の明るさなんて危険きわまりないと思う。
技術的には可能、というだけで、実際にはそんなに明るくしないとは思うけど。
Re: (スコア:2)
＞1000倍の明るさなんて危険きわまりないと思う。
別に1000倍の明るさ＝危険というわけではないと思います。
高効率になり、光束が高いということではないかと。
そもそも明るさという曖昧な表現なのが問題なわけで、lm（ルーメン）ではなくcd（カンデラ）
での表現の方が良かったのではないかと思います。
また、目がくらむ原因の一つに、色温度があり、色温度が高い場合（6000K等）はまぶしく感じます。最近のミニバンはこの傾向が多いですね。
逆に色温度が低い場合（3000K等）は同じ光量でもまぶしく感じる度合いは大きく減ります。
それでもBMWのAngelEyeはほぼ白色なので、まぶしいでしょうねぇ。
Re:ストレス解消用ですね (スコア:2)
そもそも発行効率は 従来LED の100lm/W が 170l/W に 2倍弱効率化と
あるのでもし1000倍の明るさにしようと思ったら
消費電力は500倍以上必要です
ちゃちゃはさておき，元記事をみると「光束の密度が1000倍以上にできる」と
書いてあるので明るさ1000倍ってのは筋違いというか誤訳ですな