アカウント名:
パスワード:
例えば、誰も必要としないギガビットレベルのLANを搭載するために、無駄にお金かかってるっていうのなら、もっと安価でしょぼいものを搭載すればいいじゃんって話になるだろうけど。実際、100Mbpsまでしか積まなくていいとなると、PC1台、あるいはLANケーブル1mあたり、いくら安くなるんだろ?
結局のところ、別に必要ないけど、そんなコストかかるわけでもないから積んでるんじゃないかなぁ。
自宅ネットワークでハブ1つ使ってる。予備も買うので100Mbpsのを2つ買った。ギガビットのより１台1000円安いので、2つで2000円節約。ついでに、１００ｍｂｓハブは電力使用も少ない。年間で１００円とかだけどね。
2001年に行われたRFC 1149 (鳥類キャリアによるIP) の実験結果 [linux.no]を見ると、一組のECHO_REQUEST -> ECHO_REPLYについてビットレートの瞬時値(*)が大体200mbps〜400mbps。100mbpsだとこの半分以下ですか。
(*) ビットレート[bps] = 84[バイト](IP層から数えたデータ長) * 8 * 2(REQUESTとREPLYでふたつ) / RTT[秒]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
わざわざ少なくする理由はあるのかな? (スコア:1)
例えば、誰も必要としないギガビットレベルのLANを搭載するために、無駄にお金かかってるっていうのなら、もっと安価でしょぼいものを搭載すればいいじゃんって話になるだろうけど。
実際、100Mbpsまでしか積まなくていいとなると、PC1台、あるいはLANケーブル1mあたり、いくら安くなるんだろ?
結局のところ、別に必要ないけど、そんなコストかかるわけでもないから積んでるんじゃないかなぁ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:1)
自宅ネットワークでハブ1つ使ってる。予備も買うので100Mbpsのを2つ買った。ギガビットのより１台1000円安いので、2つで2000円節約。
ついでに、１００ｍｂｓハブは電力使用も少ない。年間で１００円とかだけどね。
Re:わざわざ少なくする理由はあるのかな? (スコア:3)
テキストベースのパソコン通信にも使えなそうですが。
Re:わざわざ少なくする理由はあるのかな? (スコア:2)
2001年に行われたRFC 1149 (鳥類キャリアによるIP) の実験結果 [linux.no]を見ると、一組のECHO_REQUEST -> ECHO_REPLYについてビットレートの瞬時値(*)が大体200mbps〜400mbps。100mbpsだとこの半分以下ですか。
(*) ビットレート[bps] = 84[バイト](IP層から数えたデータ長) * 8 * 2(REQUESTとREPLYでふたつ) / RTT[秒]
巧妙に潜伏したバグは心霊現象と区別が付かない。