「Windows 8のプリインストールマシンで他のOSがブートできない可能性」記事へのコメント

「GPL_v3では」？

[Anonymous Coward]

LinuxはGPLｖ２（「or later」が付いていない）では？

Linus曰く、「LinuxはGPLv3にはならない」 [srad.jp]

GPLv2である理由がまさに「秘密鍵の公開」する必要がない、だったからのはず。
その後方針変わりましたっけ？

Re:「GPL_v3では」？

[SteppingWind (2654)]

ソースレベルのLinux(カーネル)はGPLv2なんですけど, それをGPLv3のGCCでコンパイルした実行環境ってGPLv3の影響を受けないでしょうか?

*BSDの方ではそうした関係で, GCCはGPLv2の最終バージョンであるGCC4.2.1でフリーズし, システムコンパイラをllvm/clangに移行しようとしているんですけど.

Re:「GPL_v3では」？

[Anonymous Coward]

↓あたりが参考になるかと
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIUseGPLToolsForNF [gnu.org]

Re:「GPL_v3では」？

[ishit (5783)]

FreeBSDは、たしかに、「GCC4.2.1でフリーズし, システムコンパイラをllvm/clangに移行しようと」していると思うんですけど、DragonFly BSDは、4.2.1よりあとのGCCをとりこんでいます。NetBSDも、PCCをbaseにとりこんでいるものの、GCCは4.2.1より新しいものを取り込み、いくつかのportで新しい方に切り替わっています。

ゆえに、「*BSDの方ではそうした関係で, GCCはGPLv2の最終バージョンであるGCC4.2.1でフリーズ」しているわけではないと思いますよ。

o DragonFly BSD
    o http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/commits/2011-04/msg00259.html [dragonflybsd.org]
o NetBSD
    o http://www.netbsd.org/changes/changes-6.0.html [netbsd.org]

--
もうそういう時代でしょ。オール電波。

Re:

[Anonymous Coward]

BSD陣営がGPL3を嫌うのはGCCが吐くブツが汚染されるからではないよ。
BSDはLinuxと違ってカーネルとかインフラとかをパッケージ別にしてなくて
すべて一体だからライセンスに敏感なだけ。

Re:

[Anonymous Coward]

生成物がコンパイラのライセンスの影響受けるとかウケる。id4桁でこのレベルかよ。

自分のコードがどのコンパイラでコンパイルされるかなんて前もって知る術はないんだから、もしそんなことになってたら誰もソースなんか公開できないぞ。

Re:

[Anonymous Coward]

コンパイラというよりもむしろコンパイラに付属するランタイムライブラリの問題。