アカウント名:
パスワード:
スピンドルにすると面積あたりの発電量が50枚で２０倍、200枚なら50倍とかっていう、日本に合った運用が出来るんですね。
透過にしてる段階で1枚あたりの発電量はがた落ちだし、非発電過程での吸収分（ロス分）がどんどん蓄積するから効率はそんなに上がらんけどな。
売りが、「効率悪いけど安い」なんだから別にいいのでは？目標は100円ショップにおいてもらうみたいだし
>「効率悪いけど安い」なんだから別にいいのでは？
いや、でも透過型にすると、その低い効率からさらに下がるんだわ。しかも高くなると言うおまけ付き。#透明電極にしたり、電解液/電解質をいじるんで高くなる。
うちの研究室で前作ったやつだと、効率が2/3ぐらいに落ちた感じ（例えば6%が4%とかそういうの）。材質とか作り方にもよるけど。重ねてもあんまり効率上がらないしね。（電気化学反応によく使える波長は最初のところで結構使われてしまうため）吸収位置の違うのを重ねてタンデム型にすれば効率は上がるけど、コストが馬鹿みたいに上がるから今回のようなのにはちょっと無理かなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
透過タイプなら (スコア:0)
スピンドルにすると面積あたりの発電量が50枚で２０倍、200枚なら50倍とかっていう、日本に合った運用が出来るんですね。
Re: (スコア:0)
透過にしてる段階で1枚あたりの発電量はがた落ちだし、非発電過程での吸収分（ロス分）がどんどん蓄積するから効率はそんなに上がらんけどな。
Re: (スコア:0)
売りが、「効率悪いけど安い」なんだから別にいいのでは？
目標は100円ショップにおいてもらうみたいだし
Re:透過タイプなら (スコア:3, 興味深い)
>「効率悪いけど安い」なんだから別にいいのでは？
いや、でも透過型にすると、その低い効率からさらに下がるんだわ。しかも高くなると言うおまけ付き。
#透明電極にしたり、電解液/電解質をいじるんで高くなる。
うちの研究室で前作ったやつだと、効率が2/3ぐらいに落ちた感じ（例えば6%が4%とかそういうの）。材質とか作り方にもよるけど。
重ねてもあんまり効率上がらないしね。
（電気化学反応によく使える波長は最初のところで結構使われてしまうため）
吸収位置の違うのを重ねてタンデム型にすれば効率は上がるけど、コストが馬鹿みたいに上がるから今回のようなのにはちょっと無理かなあ。