「高校生が新たな化学現象を発見、専門誌に論文掲載」記事へのコメント

論文化に当たって先生はどれだけ手を貸したのか

[shimotsuki (2505)]

last authorでcorresponding authorのSawahataさんとやらはどの程度論文にするまでに手を出したのかによってだいぶ印象が違うと思います。追試以降は全部先生なら全然評価できないし、追試までは生徒達で原稿執筆以降が全部先生でもかなり評価は下がってしまいます。文章を書くところまで全部生徒で、先生は投稿以降だけなら素晴らしいことですね。

Re:

[shimotsuki (2505)]

なんかコメントの意図が伝わっていないコメントが多いので、ちょっと長めに補足します。

まず、この研究が素晴らしいと私が思うところは、生徒達の「セレンディピティ」です。セレンディピティとは、偶然のチャンスをものにする能力のことです。運がどれだけあっても、セレンディピティがなければそのチャンスをものにすることはできません。「結局運だよね」などというのは、セレンディピティをあまりに軽視しすぎていると思います。

さて、この論文の掲載までにどれだけ生徒が貢献したのか、によってこの事実から読み取れる生徒のセレンディピティには大きな開きが生じます。この論文が掲載されるまでをいく

Re:論文化に当たって先生はどれだけ手を貸したのか

[M-FalconSky (8868)]

うーん、5以降はあくまで科学論文のルールにのっとるかどうかで、事実の確認という意味では4くらいまでじゃない?

# 第3者がチェックすることが大切という意味で論文投稿とかレフェリーでの審議が大切なのは分るけど。

セレンディピティじゃなくて論文投稿者としての評価をしたいようにしか見えないんだけど

# どっちでもニュースバリューになっちゃうだろうことは予想できるかな

--
M-FalconSky (暑いか寒い)