「人間の脳を凌ぐ(と言われる)スパコン」記事へのコメント

最初にやらせたいのは

[Ryo.F (3896)]

学習ですね。
例えば、チェスや将棋、囲碁でも、人間がプログラムを一から銃まで組むのではなく、ある程度の基本ルールをプログラミングしておいて、後は実戦なり棋譜なりから学習して強くな

どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

人間の脳の能力が、どこまでが遺伝でどこまでが学習なのか、 というのは、難しい問題だと思います。

自然言語はいろいろあるので、「日本語能力」が遺伝ではないというのは 明らかですが、じゃあ「言語というものを扱う能力」 ならどうか。

そういう研究って、いまどこまで進んでるんでしょうか?

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Ryo.F (3896)]

まともな研究の見地から言うわけではありませんが、言語にもある程度遺伝があるんじゃないかと思います。例えば、人類が使う言語とまったく異なる言語が人間に知覚できるとして、それを人間の赤ちゃんが学習できるかというと、必

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[TetZ (3676)]

チョムスキーのいう普遍文法、って奴がそれに近いですかね。

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

チョムスキーの普遍文法の概念に対して、よくなされる批判のひとつは、ある特定の言語を使う能力というのが後天的に獲得されるものだとすると、後天的に獲得される能力は遺伝しないという原則に反してる、という議論。

でも、それに対してSteven Pinkerなんかは、ある社会において通用している言語の文法を、より容易に習得できるような脳の（生得的な）初期状態というのが存在するとすると、そういう初期状態の脳を持っている個体はその社会の中での生存競争において有利なんじゃないか、そう

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[nohoho (12473)]

そういう批判は全く的はずれで、「ある特定の言語」については生得的能力は特化されていないと見るんです。

すべての可能な人間言語の文法を出力するシステムとしてのUGが研究されているのでして、故に現存する言語の因数分解ではなく、初期状態と言ってるんですね。Pinkerの議論は少し文脈が違って、進化論に当てはめたらどうみなせばいいか、というものですね。

--
---------
のほ

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

＞そういう批判は全く的はずれで、「ある特定の言語」については生得的能力は特化されていないと見るんです。

あ、「ある特定の言語」と書いたのは「ある特定の言語クラス」のつもりね。具体的には普遍文法。

そのへんが微妙なところでさ、言語に限った話ではなくて、人間の脳はシンプルな原理に基づく汎用の情報処理機械なのか、それとも特定目的のための専用の情報処理機構が大量に集まったものなのか、っていう根本的な思想の問題になっちゃうんだよね。前者は必然的に経験主義の立場をとるし、後者は先験主義の立場をとる。

先験主義者は人間の言語がどれも似通

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[nohoho (12473)]

それは経験主義でもかなり古典的なものではないですか？

現代の認知系研究で完全な汎用処理能力や、タビュラ・ラサを主張している人がいたら、参考までに教えていただけるといいんですが。

＞「ある特定の言語クラス」のつもりね。具体的には普遍文法。

--
---------
のほ

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

１００％タビュラ・ラサって主張は最近はさすがにないかもしんない。それこそチョムスキーに批判されたスキナーの残党はまだ多いと思うし、そういうヒトたちはいまだに条件付けですべて片付くって信じてる気はするけどｗ

で、文献資料レベルの話じゃなくって、申し訳ないんだが、たとえば脳の言語野。言語野が存在するってのは、あきらかに言語能力が先天的であることを示唆しているようなんだけれども、比較的若い時期に損傷を受けた場合なんかは、他の領域が言語野の機能を肩代わりできち

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[nohoho (12473)]

素早いご返事ありがとうございます。研究の場からはスキナリアンは絶滅していると思います。

生理学の方でタビュラ・ラサに近いことを言う人がいるのは知っていましたが、回路の性質はいわば生得的なわけで、全くの白紙は主張されていないですね。

ヴェルニッケ野やブローカ領域が再生すると言っても、語彙自体は脳全体に散らばっているらしい

--
---------
のほ

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

＞研究の場からはスキナリアンは絶滅していると思います。

そうなかなあ・・・（汗。スキナリアンを称しているヒトは少なくても、実質スキナリアンと等価な考え方をしているヒトって、分野によってはいっぱいいる気が・・・。

＞他に視覚野の再生、小脳機能の大脳皮質による再生といった話を聞かないところを見ると、機能的特化はとりあえず妥当な線ではないかと

機能的特化は妥当だと思うんだけど、その内容についてはちょっと留保したい部分があるかなあ。

たとえば1次視覚野が損傷したときに、別の場所にできたってのは聞いたことがないんだけど、１次視覚野の

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[nohoho (12473)]

コラム構造の発現そのものがコディファイされていなくても、基盤となるコードは発生のシステムがうまく働くことを前提にしているのではないでしょうか。同様に、すべての機能的発現が青写真のように記されている必要は無いんであって。。。

普遍文法についてはもっと実質的な議論があって、機能主義からはとても予測の出来ない規則性が言われていますね。具体的には倒置疑問や疑問詞の取り出しをする言

--
---------
のほ

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

＞機能主義からはとても予測の出来ない規則性が言われていますね。（中略）・・・した方が遥かに計算量は減るのにわざわざ深いところから語彙を抜き出す、とか。

んー、それはダーウィニズムに対する「最適なものが生き残るのであれば、どうして車輪で移動する生物がいないのか？足で歩行するよりはるかに効率いいのに」という批判に近い気が。

言語処理が行われるアーキテクチャ次第では「計算量」の多寡も細かいところでは違ってくるだろうし、そもそもそこまで計算量を最適化するニーズがなくって、いまのままでも充分間に合ってるから、まあいいやってことな

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[nohoho (12473)]

>より計算の楽な文法を思いついて、それを喋ってみようと思った人間がたまたま過去にいなかった、思いついたとしてもいまさらそれを広めるには遅かったってことなのかもしれない

例えばエスペラント。不規則動詞を無くし、統語規則を「洗練」させたわけですが、人間の言語とし

--
---------
のほ

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

でも、いまだにエスペラントを勉強する人はいるし、勉強すれば話せるようになるわけだよねえ？一方で、自然言語であっても衰退しちゃったものはいくらでもあるわけで。

クリオールについていうと、本当に普通の自然言語の文法がオーバースペックで不必要なものをいっぱい含んでいるんだとしたら、

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[nohoho (12473)]

問題はその流通しているエスペラントが最初の狙い通りのものでは無くなっている事、つまりより自然言語らしい人為的でない改編が起きている事と、これは仕方ないけど、ネイティブがいないからフルにテスティングが出来ないあたりです。自然言語の衰退は全く話が別で、社会的/経済的要因が入って

--
---------
のほ

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[Anonymous Coward]

>>本当に普通の自然言語の文法がオーバースペックで不必要なものをいっぱい含んでいるんだとしたら

>含んでいない、というのが実情だと思われるので、前提が。。。

ん？含んでい

Re:どこまでが遺伝でどこまでが学習か

[nohoho (12473)]

あ、そうではなくて、「より簡単な言語を作って見たらどうか」という思考実験に対する答えであって、どうやってもある皮相な論理的観点からは無駄としか思えないシステムを作りだしていくというだけの話ですよ。

--
---------
のほ