アカウント名:
パスワード:
http://srad.jp/~phason/journal/545225 [srad.jp]測定系による擾乱から量子の波動性へつなげる説明ってどうにも胡散臭くて仕方ないとずっと思ってたんだけど、そもそも別物だったのか。それが数式の上で明確化された上に実験的にも確認されたというんだからすごい進歩だ。
phason先生って何者なの？スラドの中でもずば抜けて博識だよね。ずっと前からすごく気になってるんだけど、正体を明かして活動されてたりするの？マジで尊敬してやまない。
私も同感です。広い分野に渡るその博識もさることながら、それを非専門家向けに語る言葉を持っていることを、心の底から尊敬しています。
博識もだが、phasonの書くことなら信頼していいかという気になるのがいい
むしろハイゼンベルクすげぇ。測定誤差という発想から始まって、勘違いの結果とはいえ、そして結局間違っていたとはいえ、全く関係ない量子の波動性の問題を探り当ててしまうなんて。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
phason先生の解説 (スコア:3, 参考になる)
http://srad.jp/~phason/journal/545225 [srad.jp]
測定系による擾乱から量子の波動性へつなげる説明ってどうにも胡散臭くて仕方ないとずっと思ってたんだけど、そもそも別物だったのか。それが数式の上で明確化された上に実験的にも確認されたというんだからすごい進歩だ。
Re: (スコア:0)
phason先生って何者なの？
スラドの中でもずば抜けて博識だよね。
ずっと前からすごく気になってるんだけど、正体を明かして活動されてたりするの？
マジで尊敬してやまない。
Re:phason先生の解説 (スコア:1)
私も同感です。
広い分野に渡るその博識もさることながら、
それを非専門家向けに語る言葉を持っていることを、
心の底から尊敬しています。
Re:phason先生の解説 (スコア:1)
博識もだが、phasonの書くことなら信頼していいかという気になるのがいい
Re: (スコア:0)
むしろハイゼンベルクすげぇ。
測定誤差という発想から始まって、勘違いの結果とはいえ、そして結局間違っていたとはいえ、
全く関係ない量子の波動性の問題を探り当ててしまうなんて。