15. There will be museums for almost every aspect of nature, as so much of the world's natural habitat will have been destroyed (LowMaintenanceLifestyles) IP: Likelihood 2/10.
16. Deserts will become tropical forests (jim300) IP: Likelihood 7/10. Desert greening is progressing so this is just about possible.
ポジティブすぎる (スコア:0)
> 砂漠が熱帯雨林に
どう考えても逆の想像しかできないんだが。つーか1つ上の「自然破壊が著しく進む」と矛盾してるだろ。
科学技術関係は、むしろはるかに後退している可能性のほうがずっと高い。石油やレアアースの枯渇で。食料も足りなくなって、奪い合いで戦争が起きたり貧富の差が拡大したりするだろう。温暖化でいくつかの島国は消滅していて、温帯には巨大台風がガンガン来て…。
くらいのことはちょっと考えただけで誰でも思いつきそうなもんだがなんでこんなに楽観的なの?
Re:ポジティブすぎる (スコア:1)
読者から集めた予想に対して識者二人がコメントする、という体裁なので、各項目で矛盾しているのは当たり前なんじゃ無いでしょうか。
Patrick Tucker 氏は自然破壊が進むと予想しているのに対して、 Ian Pearson 氏は砂漠の緑化技術が進むと予想しているようですが。
それも自然破壊な (スコア:0)
砂漠の緑化も人類が好ましい環境に変えちゃうってことなので自然の破壊だよ
田畑作るのが自然の破壊なのと同じ
Re:それも自然破壊な (スコア:2)
砂漠の緑化も一種の自然破壊だという#2082761と#2082800の主張は必ずしも否定するものではないです。
が、 Ian Pearson、Patrick Tucker 両氏がそのつもりで回答したかというと、
15. There will be museums for almost every aspect of nature, as so much of the world's natural habitat will have been destroyed (LowMaintenanceLifestyles)
IP: Likelihood 2/10.
16. Deserts will become tropical forests (jim300)
IP: Likelihood 7/10. Desert greening is progressing so this is just about possible.
というように、少なくともIan Pearson 氏は別に扱っているように思えます。
Re: (スコア:0)
人間が破壊した森林を元に戻す技術ができるって意味だろうよjk
Re: (スコア:0)
どちらにしろやり過ぎて害が発生するんだろうな。たぶん人間ならば。
Re: (スコア:0)
お前、人類が全部自分みたいな奴だと思ってない？
Re: (スコア:0)
人間を破壊して森林を元に戻す技術
に見えた。
Re: (スコア:0)
自然破壊とは言えないんでは。