アカウント名:
パスワード:
HP見たら、ドイツ製の風車が１基だけ。こりゃ、最初からモニュメント扱いだったのかもね。道や町はともかくNEDOの予算でそんなことで良いのかは大いに疑問ですが。
別に海外製が悪い訳じゃないけど、１基だけではメンテ要員の出張費も、パーツの取り寄せもやたらとコストが掛かるはず、維持管理費や修繕見積にはそういう費用も含まれていると思うんですよね。到底ビジネスとして成り立つ計画とは思えない。
大規模に数十基の風車を用意するか、量産・規格化された風車を用いるかして１基あたりのメンテコストを下げなければ成り立たないと思います。
ここのは収支もトントンというのがわざとらしいし、作ったのも10年前。IR情報を公開していないので個人的な憶測ですが、最初からモニュメント扱いだったのかもしれません。
9年半で壊れたってあるけど、風力発電の法定耐用年数ってどのぐらいなんだろ？と調べたら
http://www.nta.go.jp/shiraberu/zeiho-kaishaku/shitsugi/hojin/05/12.htm [nta.go.jp]
法定耐用年数（減価償却の計算とかに使うやつ？）が9年、壊れるのが9年半。何という絶妙な設計！#何となく、9年経過したからメンテナンス契約打ち切ったんじゃないかと思えてくる。
ああなるほど、付属設備としての発電機か、発電そのものを目的とする施設での発電機かによって違ってくるんだ。なんかいろいろ面倒なもんなんだねぇ。
読売新聞の報道の方に
＞ 隣接する町の農業研究施設に電力を供給したうえ
とあるので、これは電気業用設備じゃなくて付帯設備扱かも知れません。やはり絶妙な設計と運用なのかも。
原発にばかり金が行ってると文句を言い、風力に金をやっても文句を言うｗ
原発は危険だと廃止論を展開し、自然エネルギーは非現実的と叩く。火力の燃料高もきっちり嘆く。
# 日本のエネルギー事情がオワコンで暗い未来なのが主張らしい
>なんでこんな低出力の風車を２億もかけて作ったんでしょう？
10年前ですんで、600kW級発電機はそんなに変な話じゃないと思います。三菱重工が2000年頃に出したレポートがあって、「世界の現在の主流は600kW級の大型発電設備だが、1MW級が開発されつつある。我が社も1MW級の開発に成功した」みたいな事を言っていたんで。
と思って検索。これかな？
http://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/371/371022.pdf [mhi.co.jp]
2001年であっても、まあ実績のある（もしくはサイズ的な制約から）600kW級を導入するってのはおかしな話ではないと思います。価格の2億円も、一基しか導入しないならそんなもんでしょう。確かどこだったかが2000年に600kW級を5基ぐらい導入したときのコストが一基あたり1.8億とかそんな感じでしたから。
2MWで3億円は、大体本体の価格ですね。設置費用含めたら倍ぐらいにはなるので、そんなに変な相場ではないはず。
反原発のアイテムは全部無条件賞賛しなければ原発推進脳なのですね。とても勉強になりました。原発推進脳な私はもう生きてる資格がないので、これから電車に飛び込んできます。これで原発根絶にまた一歩近づきました。ハレルヤ！
小出信者 武田信者 山本太郎信者乙でありますww
現実問題として原発は必要不可欠。反原発派って、ペテン師に良い様に扱われ現実を突きつけられると思考停止しちゃう哀れなやつばかりなんだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
最初からモニュメント？ (スコア:5, 興味深い)
HP見たら、ドイツ製の風車が１基だけ。
こりゃ、最初からモニュメント扱いだったのかもね。
道や町はともかくNEDOの予算でそんなことで良いのかは大いに疑問ですが。
別に海外製が悪い訳じゃないけど、１基だけではメンテ要員の出張費も、パーツの取り寄せもやたらとコストが掛かるはず、
維持管理費や修繕見積にはそういう費用も含まれていると思うんですよね。
到底ビジネスとして成り立つ計画とは思えない。
大規模に数十基の風車を用意するか、量産・規格化された風車を用いるかして
１基あたりのメンテコストを下げなければ成り立たないと思います。
ここのは収支もトントンというのがわざとらしいし、作ったのも10年前。
IR情報を公開していないので個人的な憶測ですが、最初からモニュメント扱いだったのかもしれません。
何というソニータイマー (スコア:0)
9年半で壊れたってあるけど、風力発電の法定耐用年数ってどのぐらいなんだろ？と調べたら
http://www.nta.go.jp/shiraberu/zeiho-kaishaku/shitsugi/hojin/05/12.htm [nta.go.jp]
法定耐用年数（減価償却の計算とかに使うやつ？）が9年、壊れるのが9年半。何という絶妙な設計！
#何となく、9年経過したからメンテナンス契約打ち切ったんじゃないかと思えてくる。
いえ、タイマー不良では？ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
ああなるほど、付属設備としての発電機か、発電そのものを目的とする施設での発電機かによって違ってくるんだ。
なんかいろいろ面倒なもんなんだねぇ。
Re: (スコア:0)
読売新聞の報道の方に
＞ 隣接する町の農業研究施設に電力を供給したうえ
とあるので、これは電気業用設備じゃなくて付帯設備扱かも知れません。
やはり絶妙な設計と運用なのかも。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
原発にばかり金が行ってると文句を言い、
風力に金をやっても文句を言うｗ
Re: (スコア:0)
原発は危険だと廃止論を展開し、自然エネルギーは非現実的と叩く。火力の燃料高もきっちり嘆く。
# 日本のエネルギー事情がオワコンで暗い未来なのが主張らしい
Re:性能と建造コストが合ってない (スコア:2, 参考になる)
>なんでこんな低出力の風車を２億もかけて作ったんでしょう？
10年前ですんで、600kW級発電機はそんなに変な話じゃないと思います。
三菱重工が2000年頃に出したレポートがあって、「世界の現在の主流は600kW級の大型発電設備だが、1MW級が開発されつつある。我が社も1MW級の開発に成功した」みたいな事を言っていたんで。
と思って検索。これかな？
http://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/371/371022.pdf [mhi.co.jp]
2001年であっても、まあ実績のある（もしくはサイズ的な制約から）600kW級を導入するってのはおかしな話ではないと思います。価格の2億円も、一基しか導入しないならそんなもんでしょう。
確かどこだったかが2000年に600kW級を5基ぐらい導入したときのコストが一基あたり1.8億とかそんな感じでしたから。
Re: (スコア:0)
2MWで3億円は、大体本体の価格ですね。
設置費用含めたら倍ぐらいにはなるので、そんなに変な相場ではないはず。
Re: (スコア:0)
反原発のアイテムは全部無条件賞賛しなければ原発推進脳なのですね。
とても勉強になりました。
原発推進脳な私はもう生きてる資格がないので、これから電車に飛び込んできます。
これで原発根絶にまた一歩近づきました。ハレルヤ！
Re: (スコア:0)
小出信者 武田信者 山本太郎信者乙でありますww
Re: (スコア:0)
現実問題として原発は必要不可欠。
反原発派って、ペテン師に良い様に扱われ現実を突きつけられると思考停止しちゃう哀れなやつばかりなんだな。