「米裁判官、「暗号化されたデータ」については「黙秘権」の対象外として復号を求める」記事へのコメント

黙秘権は？

[Anonymous Coward]

被告には自分に不利な証言をしない権利があるはずだが
パスワードを聞き出すこととは矛盾しないのか？

Re:

[Anonymous Coward]

タレコミの冒頭に書かれていることをそのまま繰り返して何がしたいの?

Re:

[nemui4 (20313)]

法律に疎いので適当ですが。
この場合は黙秘してることを口から吐かせるのではなく、実体のある証拠物件を引き出しから見えるところに出せよと命じている感覚なのかな。

Re:

[T.SKG (20663)]

例えば警官が車上荒しを見つけて追いかけて捕まえた。でもやっと捕まえたら
手持ちの盗品は少量で、一瞬みた袋に満載の複数回分の車上荒らしの盗品は、
逃走経路の何処かに隠されてしまった。探す面積としては有限でも検察側は
自力で証拠の盗品を見つけることができない。

さて捕まえた容疑者に証拠の隠し場所を強制的に喋らせることが出来るか。
当然、容疑者が黙秘権を主張したければできるはず。

ただし黙秘権を主張した場合、心証が悪くなるので証拠が出た場合より重い
判決になる可能性が高い。例えばその地域の総ての車上荒しの責任を取らさ
れるとか。

たぶん普通は、取調官や(ひょっとすると判事も)は、黙秘すれば上の例のよう
に返って罪が重くなる可能性を示唆して口を割らせると思うのだが。

思うに、このハードディスクの中には、詐欺より重い別の犯罪の証拠も入ってい
て、それゆえ被告も、かたくなに黙秘を続けるのじゃないかと。

Re:

[Anonymous Coward]

> 例えばその地域の総ての車上荒しの責任を取らされるとか。
証拠もないのにその地域の総ての車上荒しの責任を取らされるとかむちゃくちゃだな。推定無罪はどこ行ったの?
#2088631の
> これは文字通りの拷問でなくても、しゃべらなきゃ懲役30年といった処罰をも無くすため。
という目的に照らし合わせると、実質的に日本では黙秘権なんてないも同然じゃん。
アメリカみたいに司法取引が明文化されてるから喋ったほうが罪が軽くなるという方がまだまともだ。

Re:黙秘権は？

[T.SKG (20663)]

あくまでも解りやすくするための例ですよ。
日本でも米国でも、黙秘権は権力側の暴走を止めるためのもので、量刑を軽くして
やるための方便でも、法廷戦術のためのものでもありません。
乱用すべきものでもありませんし、乱用しても大抵は刑が重くなるだけでしょう。
ただちょっと検索して貰えば色々な例があって全く機能していないわけではない
ことは判るかと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

かえって分かりにくくなった良い例だな。