アカウント名:
パスワード:
三大宗教の1つなのに、聖☆お兄さんでもまるで存在しないかのように完全に避けてたし
ジョジョの作中にDIOがコーランを読んでいた描写があっただけで抗議があったしなぁ。被害妄想が強すぎるとしか…
「被害」の定義が違うので、その定義内では立派に被害です。「妄想」ではありません。
「法が違う」と言って突っ張ねるのは正しい対応ですが、「おまいらの言っていることはおかしい」だと軋轢しか生みませんよ。
「被害」の定義が違うので
具体的にはどう違うのですか？悪役が現代の常識を知るためにコーランを読む描写を、悪役がイスラム教を崇拝していると誤解したのが抗議の原因だったはずです。
>悪役が現代の常識を知るためにコーランを読む描写
まぁ、そもそも「現代」の常識を学ぶのに、コーランを読むのは２０００近く古い常識を読むという行為以外には見えないのだけど。正直、理屈付けとしては不自然です。DIO自身の生前の時代設定からしても不自然です。あえて言うならばイスラムの常識を学ぶために読むでしょ。
むしろ、メタイメージとしてエジプトなのでコーランを読んだ。悪役だからコーランを読んだということを連想されても作者は文句は言えない。作者自身もそういうメタイメージがあったと思われても仕方がない。そして、誤解を受けなくされるよ
いやいや、誤解を元に批判した行為そのものが批判されるべきだろう。あと、
コーランを読むのは２０００近く古い常識を読むという行為
バイブルならば確かにそうだけど、コーランは現行で生きてるイスラム圏の法律（行動様式・行動基準）だよ。
それが誤解であるかどうかというのは難しい問題と思いますがね。誤解されるのは書き手の技量の問題です。そして書き手の底辺の思想の問題でもある。作者に都合良く解釈するのが読者の仕事というのならば話は別ですが。後からいくらでも言える。相手の解釈を逆手にとり「いやそれは誤解です、真意はこれです」と言うのは簡単です。その逆もその通りですが。
そんなあやふやな、作品の真意などという意味のない議論には意味がない。そんなものは、いくらでも言える。解釈論はどうでもよいのです。
何気ない文章が、時代や国ごとに解釈が異なってしまうのは当然で
お前さんジョジョ読まずに書いてるだろ。妄想を元に論理を構築してるから、これ以上の議論は意味がないよ。
#2099767の人と upken氏がなんか噛み合ってないので、誰も読んでないと思うがつぶやいておきます。
#2099767の人はそもそも事実関係に興味がないと思われるが、ともかく確認できたのは以下。 ・コーランが描写されたのは原作では無くOVA（製作会社の手抜き＝拾った画像をコーランだと確認せず転写） ・原作側にはここでコーランを登場させる意図も意味も無い ・騒いだのはネットで数人（おそらく一人）レベル（炎上はしていない） 「悪人がコーランを読んでいるというのはムスリムへの侮辱である」という主旨でキャプチャをあちこちに転載 ・集英社はイスラムの宗教指導者に確認したら不快感の表明があったので（ま、そりゃそうでしょう。侮辱以前に彼らはコーランを作中に描画すること自体いい顔はしないはず）リスク回避のためDVDを回収
集英社には争う利益もなく、ごく普通のリスク回避策で過剰反応とも思いません。一方、荒し主犯以外のムスリムが過剰反応を示したという事実も特にないようです。
これだけを見ると相手がおかしいだろというupken氏の主張は概ね正しいかなという気はします。勿論それをムスリム一般の態度のように例示するのはいきすぎですが。
それは失礼。別件と記憶を混同していました。元コメは、抗議したこと自体を問題にしているわけではないのですね。
もちろん錯誤を元にした抗議なら非は抗議側にありますね。
「法はこの世にイスラム法しかない」と本気で思ってる連中と軋轢を起こさずに済ませられると考えるのが間違い。
先方のロジックも検討せず、相手がロジックの無い人間だと頭から決めつけるのがおかしい、と言っています。脅迫ならともかく、抗議されただけで相手は頭おかしくて話の通じない人間だ、と決めつけるようでは外の人間とは対話できませんよ。
＃そういう現実の話をしている訳じゃ無いなら申し訳ありません
> 先方のロジックも検討せず、相手がロジックの無い人間だと頭から決めつけるのがおかしい、と言っています。つ>「おまいらの言っていることはおかしい」だと軋轢しか生みませんよ。> ＃そういう現実の話をしている訳じゃ無いなら申し訳ありません現実に殺人予告とか殺人実行とか脅迫とかしまくってるわけだが。それで運良く抗議だけだったから「話せばわかってくれるよね」とか能天気にもほどがある。
駄目な相手なら相応に対処すればいいんですよ。
端から相手の属性ひとつ、クラスタひとつでどうにもならない相手と決めつけて万事うまくいけばそりゃ楽です。もしくはそれで生まれる損失、逸失する利益を無視できるほどの余裕があれば。
わからんちんな相手とやるときは、思いきって相手方のロジックを受け入れてみると、それなりに納得もいき打開策が見つかることも多いです。一度くらいは試してみても悪くないですよ。
そういう意味では、彼らがなぜ「怒る」のか、キリスト教圏の場合は法王（または聖書）に、日本の場合は皇室（天皇）に置き換えると理解しやすいかもしれませんね。
# ま、どこの宗教だろうがどこの一派だろうが過激派は何するか分からないから一定の警戒は必要でしょうが。
そもそも法律だって文化だって国ごとに異なります。押しつけがましい正義（法律や文化）の押し売りは軋轢しか生まない。一昔の言葉ですがその手の考え方は「アメリカ帝国主義」的です。
彼らの文化や法律に対する内政干渉は控えるべきですし、前提として尊重すべきですよ。
キリスト教圏だって、本来は自分たちの神様しか認めてないし。その意味ではどっちもどっちですよ。
で、この23歳はその "正義" を押し付けられた。と。マレーシアは干渉しまくりだし。（反対するだけじゃなく、後押しするのも干渉です）ほんとどっちもどっちだな。
イスラムの法と秩序は、法治国家としても宗教としてもある意味、当時最先端だったのですけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
イスラム土人だけはガチ (スコア:0)
三大宗教の1つなのに、聖☆お兄さんでもまるで存在しないかのように完全に避けてたし
Re: (スコア:1)
ジョジョの作中にDIOがコーランを読んでいた描写があっただけで抗議があったしなぁ。
被害妄想が強すぎるとしか…
Re:イスラム土人だけはガチ (スコア:1)
「被害」の定義が違うので、その定義内では立派に被害です。「妄想」ではありません。
「法が違う」と言って突っ張ねるのは正しい対応ですが、「おまいらの言っていることはおかしい」だと軋轢しか生みませんよ。
Re:イスラム土人だけはガチ (スコア:1)
「被害」の定義が違うので
具体的にはどう違うのですか？
悪役が現代の常識を知るためにコーランを読む描写を、
悪役がイスラム教を崇拝していると誤解したのが抗議の原因だったはずです。
Re: (スコア:0)
>悪役が現代の常識を知るためにコーランを読む描写
まぁ、そもそも「現代」の常識を学ぶのに、コーランを読むのは２０００近く古い常識を読むという行為以外には見えないのだけど。正直、理屈付けとしては不自然です。DIO自身の生前の時代設定からしても不自然です。あえて言うならばイスラムの常識を学ぶために読むでしょ。
むしろ、メタイメージとしてエジプトなのでコーランを読んだ。悪役だからコーランを読んだということを連想されても作者は文句は言えない。作者自身もそういうメタイメージがあったと思われても仕方がない。そして、誤解を受けなくされるよ
Re:イスラム土人だけはガチ (スコア:1)
いやいや、誤解を元に批判した行為そのものが批判されるべきだろう。
あと、
コーランを読むのは２０００近く古い常識を読むという行為
バイブルならば確かにそうだけど、コーランは現行で生きてるイスラム圏の法律（行動様式・行動基準）だよ。
Re: (スコア:0)
それが誤解であるかどうかというのは難しい問題と思いますがね。誤解されるのは書き手の技量の問題です。そして書き手の底辺の思想の問題でもある。作者に都合良く解釈するのが読者の仕事というのならば話は別ですが。後からいくらでも言える。相手の解釈を逆手にとり「いやそれは誤解です、真意はこれです」と言うのは簡単です。その逆もその通りですが。
そんなあやふやな、作品の真意などという意味のない議論には意味がない。そんなものは、いくらでも言える。解釈論はどうでもよいのです。
何気ない文章が、時代や国ごとに解釈が異なってしまうのは当然で
Re:イスラム土人だけはガチ (スコア:1)
お前さんジョジョ読まずに書いてるだろ。
妄想を元に論理を構築してるから、これ以上の議論は意味がないよ。
Re:イスラム土人だけはガチ (スコア:1)
#2099767の人と upken氏がなんか噛み合ってないので、誰も読んでないと思うがつぶやいておきます。
#2099767の人はそもそも事実関係に興味がないと思われるが、ともかく確認できたのは以下。
・コーランが描写されたのは原作では無くOVA（製作会社の手抜き＝拾った画像をコーランだと確認せず転写）
・原作側にはここでコーランを登場させる意図も意味も無い
・騒いだのはネットで数人（おそらく一人）レベル（炎上はしていない）
「悪人がコーランを読んでいるというのはムスリムへの侮辱である」という主旨でキャプチャをあちこちに転載
・集英社はイスラムの宗教指導者に確認したら不快感の表明があったので（ま、そりゃそうでしょう。侮辱以前に彼らはコーランを作中に描画すること自体いい顔はしないはず）リスク回避のためDVDを回収
集英社には争う利益もなく、ごく普通のリスク回避策で過剰反応とも思いません。
一方、荒し主犯以外のムスリムが過剰反応を示したという事実も特にないようです。
これだけを見ると相手がおかしいだろというupken氏の主張は概ね正しいかなという気はします。
勿論それをムスリム一般の態度のように例示するのはいきすぎですが。
Re: (スコア:0)
それは失礼。別件と記憶を混同していました。
元コメは、抗議したこと自体を問題にしているわけではないのですね。
もちろん錯誤を元にした抗議なら非は抗議側にありますね。
Re: (スコア:0)
「法はこの世にイスラム法しかない」と本気で思ってる連中と軋轢を起こさずに済ませられると考えるのが間違い。
Re: (スコア:0)
先方のロジックも検討せず、相手がロジックの無い人間だと頭から決めつけるのがおかしい、と言っています。
脅迫ならともかく、抗議されただけで相手は頭おかしくて話の通じない人間だ、と決めつけるようでは外の人間とは対話できませんよ。
＃そういう現実の話をしている訳じゃ無いなら申し訳ありません
Re: (スコア:0)
> 先方のロジックも検討せず、相手がロジックの無い人間だと頭から決めつけるのがおかしい、と言っています。
つ>「おまいらの言っていることはおかしい」だと軋轢しか生みませんよ。
> ＃そういう現実の話をしている訳じゃ無いなら申し訳ありません
現実に殺人予告とか殺人実行とか脅迫とかしまくってるわけだが。それで運良く抗議だけだったから「話せばわかってくれるよね」とか能天気にもほどがある。
Re: (スコア:0)
駄目な相手なら相応に対処すればいいんですよ。
端から相手の属性ひとつ、クラスタひとつでどうにもならない相手と決めつけて万事うまくいけばそりゃ楽です。もしくはそれで生まれる損失、逸失する利益を無視できるほどの余裕があれば。
わからんちんな相手とやるときは、思いきって相手方のロジックを受け入れてみると、それなりに納得もいき打開策が見つかることも多いです。一度くらいは試してみても悪くないですよ。
Re: (スコア:0)
そういう意味では、彼らがなぜ「怒る」のか、キリスト教圏の場合は法王（または聖書）に、日本の場合は皇室（天皇）に置き換えると理解しやすいかもしれませんね。
# ま、どこの宗教だろうがどこの一派だろうが過激派は何するか分からないから一定の警戒は必要でしょうが。
Re: (スコア:0)
そもそも法律だって文化だって国ごとに異なります。
押しつけがましい正義（法律や文化）の押し売りは軋轢しか生まない。
一昔の言葉ですがその手の考え方は「アメリカ帝国主義」的です。
彼らの文化や法律に対する内政干渉は控えるべきですし、前提として尊重すべきですよ。
キリスト教圏だって、本来は自分たちの神様しか認めてないし。
その意味ではどっちもどっちですよ。
Re: (スコア:0)
で、この23歳はその "正義" を押し付けられた。と。
マレーシアは干渉しまくりだし。（反対するだけじゃなく、後押しするのも干渉です）
ほんとどっちもどっちだな。
Re: (スコア:0)
イスラムの法と秩序は、法治国家としても宗教としてもある意味、当時最先端だったのですけどね。