「「超縮JPEG」実はJPEG2000だった疑惑」記事へのコメント

何が問題なのだろう？

[cassandro (6035)]

　「フリーな技術を流用したソースネクストの姿勢が問われそうだ」というのが分からないですね。フリーな技術を流用した独自製品は世の中に溢れ返っている訳で、と言うかある規格に準拠した製品はその規格がフリーならばすべからく「フリーな技術を流用した」という事になってしまうでしょう。

　例えば暗号。「特許が無い/日本で成立していない/失効した」暗号にはDESやRSAなどゴロゴロと転がっている訳で、この論法で言うならDESやRSAを使ったソフトウェアやハ

Re:何が問題なのだろう？

[Anonymous Coward]

例えばcassandroさんがまとめた文章が、自分の属している団体からではなく、別の出版社から別の人の名前で出版されたらどうでしょう？ 下請けが開発したとかならともかく、既にある技術を使う場合、その主旨を明記するべきだと思いますが。

Re:何が問題なのだろう？

[cassandro (6035)]

例えばcassandroさんがまとめた文章が、自分の属している団体からではなく、別の出版社から別の人の名前で出版されたらどうでしょう？
　それは少々話が違うと思いますね。ぼくが書いた文章は著作権で保護されています。またぼくが書いた文章を誰かが自己名義で流用した場合、それは剽窃や盗作と呼ばれるものですね。

　とはいえ、ぼくの書いた文章の一部を使用しているWebサイトや寄稿は現に存在しますよ。ぼくは別に構わないと思うので、何も言わないだけです。うじゃうじゃ言う権利を持っているのは著作権者のぼくであって、それ以外の誰かではありません(出版社にも

Re:何が問題なのだろう？

[Anonymous Coward]

> 超縮の場合、うじゃうじゃ言う権利を持っている のはJPEGであって、それ以外の他の人ではないでしょう。

んなこたーない。
訴えを起こす権利があるのはJPEG（団体だっけ？）だけだが、
うじゃうじゃは別の話。

しかし、なぜここまで泥沼でツッコミ所満載な擁護をするのか。

Re:何が問題なのだろう？

[Anonymous Coward]

> んなこたーない。
> 訴えを起こす権利があるのはJPEG（団体だっけ？）だけだが、
> うじゃうじゃは別の話。

訴えを起こす権利はJPEG以外もあるぞ。
買った人が「騙された」と訴えればいい。
買ってない人も訴える権利はあるだろうが、たぶん却下されるだけ。

「うじゃうじゃ」も程度の問題で、権利があるどころか逆に訴えられることも。
詳しい事情を確認せずに第三者が推測のみでうじゃうじゃ言って、誹謗中傷や
営業妨害行為として訴えられる可能性は十分ある。
＃と書いたらソースネクストの犬とか書かれるかな。

もしかしたらソースネクストとJPEGとの間で合意があったかも知れないし、
なかったかもしれない。
あったかなかったか知らない第三者が、それを確認もせずにうじゃうじゃ言う権利は
やはりないと思う。

現段階ではJPEGのほうから何かアクションが起こされるまでは、第三者がうじゃうじゃ
言うことではないと思う。
JPEGがソースネクストを批判するなり、訴えるなりのアクションを示した後に
皆でうじゃうじゃ言えばいいと思う。

> しかし、なぜここまで泥沼でツッコミ所満載な擁護をするのか。

同じく。