「「超縮JPEG」実はJPEG2000だった疑惑」記事へのコメント

リバースエンジニアリングか？

[tix (7637)]

問題になっているソフトウェアの画像圧縮形式が実際に JPEG2000 だったとして……。

ライセンス契約にはリバースエンジニアリング禁止の条項が入っているでしょうから、ソースネクストには「これ JPEG2000 形式をちょっと変えただけじゃん」と言った人を訴えるという手があるような気がします。あるいは、訴えるぞと脅すとか。どうなんでしょう。

--
鵜呑みにしてみる？

Re:リバースエンジニアリングか？

[Anonymous Coward]

いっつも思うんですけど、
ライセンスに同意しなければリバースエンジニアリングを堂々とできるのでは？
どーせこんなの使用はしないでしょｗ

＃特許や著作権があるのでパクっていいかは別として。

Re:リバースエンジニアリングか？

[tix (7637)]

今回のケースで、『超縮 Professional』『超縮 JPEG』で画像を圧縮してできるファイルの形式を解析するのは、たしかに問題ないでしょう。少なくとも、ライセンス契約をした人が公開していたデータをライセンス契約をしていない人が たまたま解析しようと思い立った、というシナリオを描けば問題ないような気がします。そんなに手の込んだことをしなくてもいいの

--
鵜呑みにしてみる？

Re:リバースエンジニアリングか？

[Anonymous Coward]

もしも他人のソースをパクッたんだったら、その部分に関しては
ソースネクストが著作権を持っているわけじゃないんだから
使用許諾契約の当事者となる権原を有していないと思うんですが。

独自作

Re:リバースエンジニアリングか？

[tix (7637)]

もしも他人のソースをパクッたんだったら、その部分に関しては
ソースネクストが著作権を持っているわけじゃないんだから
使用許諾契約の当事者となる権原を有していないと思うんですが。

他人のコードを流用した場合は、そうでしょうね。

独自作成部分を逆アセンブルしてステップ実行とかならともかく、
別にコンパイルしたバイナリとのマッチングしちゃいけないん
だったら、ウイルスチェックだってできませんよね。

ウイルスチェックもしてはいけないと思っていましたが、考えてみるとそれはいろいろつじつまが合わないような気がしてきました。ライセンス契約をしない状態でできることって何なのでしょうね。

--
鵜呑みにしてみる？