「終末予言者ハロルド・キャンピング「世界終末の証拠が新たに見つからない」」記事へのコメント

世界の終焉

[warx (36578)]

世界が幾つかに分けて把握されている、というふうに考えてみます。たとえば次のように。

Ａ．私が認識した世界。
Ｂ．私が認識していない世界。
Ｃ．私の認識によらない、世界。

予言者の言う、終わり、って、どこにかかるんでしょうね。
Ｃの終焉を予言者は予言しているのでしょうか？

でも、予言＝認識している時点で、それはＡじゃないのでしょうか？
そうすると、Ｂの終焉は考慮の外となって、世界の全てが終わらないのではないでしょうか？

同じような話を、環境という言葉でも最近見受けました。

環境にとって人類は、悪性の存在だから、環境を保護するなら、人類を抹殺するしかない、と。
人が生きていくのに適している環境を、人が壊すから、人類を抹殺する、という発想のようです。

世界とか環境って、こうやって意味を限定して使うとき、当たり前だけど、かならず小さく扱われますよね。だとすると、予言だとか、環境論って、必ず間違えているんじゃないかな？何かの証拠があったとして、たった一人が、その証拠を展開させた考えで終わらせられるほど、世界という概念は簡単には終わらない気がします。

＃ちょっと暇だったので、戯言をば。