「論文の著者は引用文献を本当に読んでいるか？」記事へのコメント

鵜呑みの場合は？

[Anonymous Coward]

論文を読んでないので見当違いかも知れませんが、

> 実際に読めば typo は修正されるはず、
> 同じ typo が伝播するのは丸写しのせい、という原理です。

「その方面に詳しくないために内容を鵜呑みにして、typoにすら気付かなかった」
なんて可能性も考慮されているんでしょうか？

大学時代、周囲にそんなヒトが多かったもので...。

Re:鵜呑みの場合は？

[fagen2 (10623)]

よくありがちなパターンとしては、

1. 何かに関する第一報で方々で引用されているので引いておく。
2. 実験屋が理論的背景に関して言及するために理論屋の文献をひとくくりにして引いておく。
3. 上の逆。理論屋が実験で得られる知見に関して言及するために実験屋の文献をひとくくりにして引いておく。
4. 誰かの発見、もしくは考案した事柄に関

Re:鵜呑みの場合は？

[tyamaguchi (7612)]

>特に4番目なんかは、最初に見た論文リストが間違ってるせいで文献に行き当たらなくて、
>仕方がないからその最初に見たリストからそのまま引用してしまったら・・・
>なんて感じで、いかにもありそうですな ;-p

それくらいは許して（くれ｜やれ）というのが正直な感想。
はっきりいって普通じゃ手に入らないような論文をわざわざ外国の大御所が引用してくれたおかげでノーベル賞 [srad.jp]ってな話もあるのだし。
＃あ、大御所が孫引きしたんじゃなくて、大御所の論文を引用して、
＃さら

Re:鵜呑みの場合は？

[harux (9573)]

論文手に入れたが、ドイツ語で読めなかったので、図だけながめて、修論の引用論文に記述しました。

＃英語の論文に日本語の論文引用しません？普通。(in Japanese)とか書いて。