アカウント名:
パスワード:
> つまり「気候科学者ではない」とのこと。
なるほど原子力工学の専門家の意見は疑うことなくありがたく拝聴しろということですね
使い古されて手垢まみれの手法に釣られるな。専門家でもない、畑違いをつれてきて「広く意見を伺いました」ってのは結論ありきのポーズでしかない。
仮に素人が原発は安全ですと言って、その言葉に信用があるか？素人を引っ張り出す連中は科学的、論理的な反証が出来ないからこんな手に出るんだ。
専門家でも意見が分かれるのに、反対意見を拒否し一方的なのは反証ができない証拠。原発の専門家でも反対意見もあるし、地球温暖化でも同じ。環境省のステマ乙。環境省はさっさと解散させたほうがいい。
反温暖化論が出している根拠とやらには丁寧な反証が出てるんだけど読まないor 読んでないふりをする・自分の信じるデータ以外は観測誤差だ、のただの盲目的な願望になってるでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
NASA話法ってやつ？ (スコア:-1)
> つまり「気候科学者ではない」とのこと。
なるほど原子力工学の専門家の意見は疑うことなくありがたく拝聴しろということですね
Re: (スコア:-1)
使い古されて手垢まみれの手法に釣られるな。
専門家でもない、畑違いをつれてきて「広く意見を伺いました」ってのは結論ありきのポーズでしかない。
仮に素人が原発は安全ですと言って、その言葉に信用があるか？
素人を引っ張り出す連中は科学的、論理的な反証が出来ないからこんな手に出るんだ。
Re: (スコア:0)
専門家でも意見が分かれるのに、反対意見を拒否し一方的なのは反証ができない証拠。
原発の専門家でも反対意見もあるし、地球温暖化でも同じ。
環境省のステマ乙。
環境省はさっさと解散させたほうがいい。
Re:NASA話法ってやつ？ (スコア:1)
反温暖化論が出している根拠とやらには丁寧な反証が出てるんだけど
読まないor 読んでないふりをする・自分の信じるデータ以外は観測誤差だ、
のただの盲目的な願望になってるでしょ。