パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

元NASA職員49名がNASAに嘆願書、「二酸化炭素による人為的温暖化説の公表をやめて」」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    > つまり「気候科学者ではない」とのこと。

    なるほど原子力工学の専門家の意見は疑うことなくありがたく拝聴しろということですね

    • by Anonymous Coward

      使い古されて手垢まみれの手法に釣られるな。
      専門家でもない、畑違いをつれてきて「広く意見を伺いました」ってのは結論ありきのポーズでしかない。

      仮に素人が原発は安全ですと言って、その言葉に信用があるか?
      素人を引っ張り出す連中は科学的、論理的な反証が出来ないからこんな手に出るんだ。

      • by Anonymous Coward

        専門家でも意見が分かれるのに、反対意見を拒否し一方的なのは反証ができない証拠。
        原発の専門家でも反対意見もあるし、地球温暖化でも同じ。
        環境省のステマ乙。
        環境省はさっさと解散させたほうがいい。

        • by Anonymous Coward

          「A説を唱える専門家:10000人
           A説に反対する専門家:1人」でも、
          「専門家でも意見は分かれる」と言えないことはないですからね。

          そりゃ科学は多数決ではないですが、
          さすがに地球温暖化問題は(普通の意味で)「専門家でも意見は分かれる」段階はすぎたかと。

          • by Anonymous Coward on 2012年04月16日 19時58分 (#2136975)

            一応大気化学の分野にいるが、10000:1ってことはないと思うぞ。

            少なくとも個々の専門家は、可能性をsuggestしているだけで、それをシナリオに当てはめるというIPCCの仕事は、もはや政治であって科学ではないと思う。

            シナリオを作るということは、個々の要素の確実さが定量評価されるだけでなく、一定水準でなければならないはずなのに、全く異なるsuggestionの組み合わせでシナリオを数個に絞って提示するという手法は科学的とは言えない。

            そりゃ違和感を表明する人はいくらでもいるし、まぁそういうことにしてもらってもかまわんよっていう人もいくらでもいるだろうけど、そこでの意見表明は本来的には科学者の本業じゃない。

            親コメント

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...