アカウント名:
パスワード:
どちらにしても、あんな大きなものを乗せられるとはびっくりです。
# スペースシャトルオービターの空虚重量は約69トン
747は、４基のエンジンのうち、３基が止まっても飛べるくらいなので、シャトルを背負って飛ぶくらい楽勝でしょう。
シャトルだって滑空できるわけなので、全くのお荷物というわけじゃないですよね。
セスナ機で大きなグライダーをけん引して飛ばしたりするのと似たようなもの？
気にしているのは推進力じゃなくて、揚力の方だと思う。おまけに空気抵抗も大きそうだし。
いや、だから、スペースシャトルの形とか用途を見れば、滑空して飛んで降りてくるわけだから、揚力とか気にするほどのものでもないと思うんだけど。
空気抵抗が大きいようにみえる？俺の目には、他の飛行機と比べて空気抵抗がジャンボの飛行を困難にするくらい高いとは思えない形に見える。
スペースシャトルには翼もついてるし。推してあげれば飛べるでしょ。
バスとか電車をくっつけてるわけじゃないよ？
ジャンボジェット程度の飛行速度だとシャトルオービターの揚力はあまり期待できないと思われます。
大気圏突入時の速度がマッハ20(時速24,000キロ)以上、そこから空気抵抗を利用して40分程で着陸できる速度まで減速するわけですから、空気抵抗は相当大きんじゃないでしょうか。
#と、素人がちょっと検索しただけで書いてみました。
空気抵抗を利用して減速する時のスタイルで、立てて積んだらそりゃ空気抵抗は相当大きいだろうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
改造747が頑丈なのかシャトルが軽いのか (スコア:1)
どちらにしても、あんな大きなものを乗せられるとはびっくりです。
# スペースシャトルオービターの空虚重量は約69トン
Re: (スコア:0)
747は、４基のエンジンのうち、３基が止まっても飛べるくらいなので、シャトルを背負って飛ぶくらい楽勝でしょう。
シャトルだって滑空できるわけなので、全くのお荷物というわけじゃないですよね。
セスナ機で大きなグライダーをけん引して飛ばしたりするのと似たようなもの？
Re: (スコア:0)
気にしているのは推進力じゃなくて、揚力の方だと思う。
おまけに空気抵抗も大きそうだし。
Re: (スコア:0)
いや、だから、スペースシャトルの形とか用途を見れば、
滑空して飛んで降りてくるわけだから、揚力とか気にする
ほどのものでもないと思うんだけど。
空気抵抗が大きいようにみえる？
俺の目には、他の飛行機と比べて空気抵抗がジャンボの飛行を
困難にするくらい高いとは思えない形に見える。
スペースシャトルには翼もついてるし。
推してあげれば飛べるでしょ。
バスとか電車をくっつけてるわけじゃないよ？
Re: (スコア:0)
ジャンボジェット程度の飛行速度だとシャトルオービターの揚力はあまり期待できないと思われます。
大気圏突入時の速度がマッハ20(時速24,000キロ)以上、そこから空気抵抗を利用して40分程で着陸できる速度まで
減速するわけですから、空気抵抗は相当大きんじゃないでしょうか。
#と、素人がちょっと検索しただけで書いてみました。
Re:改造747が頑丈なのかシャトルが軽いのか (スコア:0)
空気抵抗を利用して減速する時のスタイルで、立てて積んだらそりゃ空気抵抗は相当大きいだろうね。