「IBM、ラショナルを買収」記事へのコメント

バラの花は・・・

[watanabe_aki (10227)]

就職の時の質問で、「開発に関するデザインの経験は？」と聞かれて「Rational Roseを使ったUML中心のデザインを・・・」なんて答えたら、話が通じなかった経験が三年前にある。

今、UML流行ってますか？認知度は確実に上がっただろうけど・・・。再就職の時には認めてもらえる技術であって欲しい（笑）。

道具で設計はできない

[SteppingWind (2654)]

UMLどころか構造化ダイアグラムも知らない相手には, 未だにフローチャートです. DBの設計や画面展開図で書かれた要求仕様を見ると, どうやらデータ中心設計も正規化も知らないらしい...

ですからUMLはもっぱら内部向け, というより個人で作れる範囲での設計用ですね. プログラムを作る人間の8割がたはカプセル化, 継承, ポリモーフといった基礎的な概念が分からないので, UMLに沿った形での製造は不可能です.

さらにUMLやオブジェクト指向についての知識が有っても, それを活かした設計ができるかどうかはまた別の話で, UMLで記述されてはいても実態は従来

不十分な道具では尚更設計できない

[G7 (3009)]

>プログラムを作る人間の8割がたはカプセル化, 継承, ポリモーフといった基礎的な概念が分からないので, UMLに沿った形での製造は不可能です.

それとあと、UML自体の意味というか書式を理解してない(誤解した)まま
突っ走っちゃったプロジェクトってのも、痛いものが有りますね。
UMLの各記号の意味を「社内独自解釈」しちゃうんだったら、わざわざ「U」MLを使う必要は無いわけで。
#百歩譲って単なる非UML絵を描くツールとして使うっていうなら、せめてRoseみたいな高価なものは選ばないほうが…(^^;

ただ、気持ちは半分わかるんですよね。
そういう場面で UML専用ツールを使うのはど

Re:不十分な道具では尚更設計できない

[MarcusMillerFreak (7965)]

＞我々が大抵最初に思考の道具として使う自然言語は、(厳密さはかけるものの)かなり表現力があります。
＞計算機プログラム言語も、自然言語ほどじゃないけど表現力が結構あります。
＞なのに間に挟まるUMLの表現力がそのどちらよりも少なくて「ボトルネック」になってしまうのならば、
＞一体なん役に立つんだ？と心配になってしま

Re:不十分な道具では尚更設計できない

[G7 (3009)]

>表現力に富む＝具体的
>表現力が少ない＝抽象的

>ということなので、別によいのでは？

抽象とか表現力少ないとか考えるためには、まず「どの表現を」削除してるか？を考えないとしょーがないですね。

そういう意味でUMLは、何か重要な情報の幾つかを誤って捨象しちゃってるんじゃないか、
という不安があります。

>UMLは抽象的なレベルで他の人とコミュニケーションするための道

Re:不十分な道具では尚更設計できない

[MarcusMillerFreak (7965)]

「コミュニケーションツールとしてのUML」は有効であると認識しているが、「コードの間の自動変換機能」としてのUMLの有効性については疑問が残るという意見でしょうか？

ならばAgreeです。

Re:不十分な道具では尚更設計できない

[G7 (3009)]

>「コミュニケーションツールとしてのUML」は有効であると認識しているが、

どこまで有効か？という問題はありますね。
UMLと丁度同じくらいの自由度(っていうのかな)が、人間のコミュニケーションとして妥当な自由度なのかというと、
そんなの状況次第なわけで、「有効か」と問われれば答えは「何をコミュニケートしたいかに拠る」としか言えない。

そのUMLの有効範囲を過小評価しても過大評価しても、まずいことになるでしょうね。

で、今世間で言われてる程度(笑)よりは、UMLの表現力は、もう少しばかり小さい、んじゃないかと思います。
結局問題は、UMLの能力範囲を、世間が(普及とはそういうことですから)どれだけ誤解してないか？に尽きるんで
ちょっとのズレはそれなりに不安のモトとなります。

コミュニケーションのツールとして

[Anonymous Coward]

チームの中で分析するツールにはよいのですが、
システム開発なんて全然知らないお客様と
要件を詰めていく時に使うのは難しいように
思っています。

# 今使おうとしているのでAC