「警察当局から2ちゃんねるへの削除要請はメールで行われていた」記事へのコメント

意外と大問題かも

[harry_k (45285)]

２ちゃんねる側では削除の方法を明記してあったわけで、それを無視して「元」管理人
にメールを送り続けていたというのは手続き上正しいとは認めがたいように思う。

「元」管理人がすでに影響力を持っていない可能性もあるし、仮に運営の実権を保持し
続けていたとしても、正規の削除方法を無視して頭ごなしにメールするという理由には
ならないはずだけど。

--
３羽そろえば毒を吐く

Re:

[Phork (15003)]

サイト側が定めた「正規の削除方法」に警察が従わなきゃいけない根拠があるんですか？

Re:

[Anonymous Coward]

受信を受け付けるプロトコルをサーバー側が指定するのは当然な気がしますが。
「プロトコルが開かれていない。それは卑怯だ」って、自称ハッカーを引っ掛けたあのコピペですか。
＃ファイアーウォールを停止しないのは男らしくないとかｗ

Re:

[Phork (15003)]

プロトコルだからサーバー側がなんでも指定できるのだと言うなら、「伝書鳩で」、とか、「弊社純正１枚10,000円の専用はがきで」、とかなんでもありになりますね。今回のケースでも、要請が必ず公開されるという勝手ルールがあるわけで、そういうのを無制限に認めるわけにはいかないと思うんですけど。

Re:意外と大問題かも

[Anonymous Coward]

その勝手ルールが社会的通念上、許されないものかということじゃないの?
とりあえず、「要請を公開」と「伝書鳩」は例としてまったく釣り合ってなくて、ミスリードを誘っているとしか思えないけどね。

個人的には「要請を公開」は、別に問題無いと思うし、むしろ人様のサイトに対して、「削除してくれ」という要求を出している大本が
「要求はのめ、だけど俺の要求内容は公開するな」の方がどうなの?と思うけど。

特に2chはボランティア運営を謳っているんだから、こういう透明性はコミュニティとして重要な要素だろうな。