アカウント名:
パスワード:
NYTの記事はソースも何もない妄想だって書かれてるじゃん
＞ 一月前の本家記事引っ張ってくるなら ストーリーからリンクのある本家記事は、6/25投稿になっているように見えますが。一月前とは？
＞ NYTの記事はソースも何もない妄想だって書かれてるじゃん こちらのコメント [slashdot.org]のように、「いや、まだStuxnetを開発・展開したのは米国とイスラエルって証明されたわけじゃないだろう」とニューヨークタイムズのThe Opinion Pages の記事を批判している人はいますね。 「妄想」とする見解は見つけられませんでした。スコアの低いコメントまで見てませんけど。 6/20にはワシントンポストが「Stuxnetに加えてFlameも米国とイスラエルが開発したものと米情報当局の元高官が明かした」と報道 [washingtonpost.com]していますし、世間的には「妄想」というより「証明は当面されないだろうけれど、妥当な推測」と受け取られているのではないでしょうか。
ありゃ、リンクされてるのは新しい本家記事か。
NYTの記事が6/1で、それを受けた本家記事 [slashdot.org]が同日に出てます。
妄想って事にしないと、シーメンスに訴えられちゃうしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
一月前の本家記事引っ張ってくるなら掲載する前にコメントぐらい目を通そうよ (スコア:0)
NYTの記事はソースも何もない妄想だって書かれてるじゃん
Re:一月前の本家記事引っ張ってくるなら掲載する前にコメントぐらい目を通そうよ (スコア:1)
＞ 一月前の本家記事引っ張ってくるなら
ストーリーからリンクのある本家記事は、6/25投稿になっているように見えますが。一月前とは？
＞ NYTの記事はソースも何もない妄想だって書かれてるじゃん
こちらのコメント [slashdot.org]のように、「いや、まだStuxnetを開発・展開したのは米国とイスラエルって証明されたわけじゃないだろう」とニューヨークタイムズのThe Opinion Pages の記事を批判している人はいますね。
「妄想」とする見解は見つけられませんでした。スコアの低いコメントまで見てませんけど。
6/20にはワシントンポストが「Stuxnetに加えてFlameも米国とイスラエルが開発したものと米情報当局の元高官が明かした」と報道 [washingtonpost.com]していますし、世間的には「妄想」というより「証明は当面されないだろうけれど、妥当な推測」と受け取られているのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
ありゃ、リンクされてるのは新しい本家記事か。
NYTの記事が6/1で、それを受けた本家記事 [slashdot.org]が同日に出てます。
Re: (スコア:0)
妄想って事にしないと、シーメンスに訴えられちゃうしね。