アカウント名:
パスワード:
日本での生レバー禁止は(少なくとも公式には)安全上の理由だけど、カリフォルニア州でのフォアグラの禁止は動物愛護の精神からなのか。
「フォアグラは肥大化させたガチョウやカモの肝臓で、その生産にはチューブ状の装置を使って強制的に餌を与える方法が取られる。」
禁止するかどうかはともかく、残酷だと思う気持ちは理解できるかな。
どっちにしろ最後はさっくり殺すのに、牛の飼育は人道的でフォアグラはダメとか、単に自分の思想と相容れないものを否定したいだけでしょ。
人「残虐なことはせずに、優しく殺してあげるよ!」鳥「は?」
# 「過度の苦痛」が何に対して過度なのか、本気で理解できない…。
鳥がそんな事言ってるの聞いたこと無いんで考えられないねぇ。あなたが言ってるのは間違いなく人の感情でしょう。
別ACですが、#2186214さんは鳥と話してその気持ちがわかるみたいですね。けっしてフォアグラの生産システムが正しいとかそういうことではないことを断ってから以下の話をさせていただきます。
人間でさえ、置かれた状況によっては「普通」の人には耐えがたいような状態を「幸福」と受け止めることがあります。生まれたときから狭い檻に入れられて定期的にご飯を詰め込まれるという生活も、それをストレスと感じないのであれば動物にとって何の問題もありません。それを「不幸だ!」とか騒いだところで当の動物にはまったく関係の無いことなんです。
つまり、酪農養豚蓄養で問題するべき
#2186322です。失礼ですが、#2186442さんは感情論で話をしているようにしか感じませんよ。
感情的にならずに私のコメントをよく読んでいただければ、「多方面から客観的に判断してそれが動物にとってどれほどのストレスであるかを訴えるべき」と書いてあるのが判ると思います。
例にあげられた女性の被害について、あなたは客観的に見て「苦痛だったか判らない」ですか?レイプという女性にとって殺人にも等しいといわれる行為が行われていることから、私は「明らかに苦痛であった。」と断言します。殺されていることも苦痛であったことを補強する客観的な理由
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
理由が違うんだね (スコア:1)
日本での生レバー禁止は(少なくとも公式には)安全上の理由だけど、
カリフォルニア州でのフォアグラの禁止は動物愛護の精神からなのか。
「フォアグラは肥大化させたガチョウやカモの肝臓で、
その生産にはチューブ状の装置を使って強制的に餌を与える方法が取られる。」
禁止するかどうかはともかく、残酷だと思う気持ちは理解できるかな。
Re: (スコア:1)
どっちにしろ最後はさっくり殺すのに、
牛の飼育は人道的でフォアグラはダメとか、
単に自分の思想と相容れないものを否定したいだけでしょ。
Re: (スコア:1)
飼育の過程で過度の苦痛を強いるであれば、
それが本当に必要かどうか再考する機会を与えるのはいいことだと思います。
法で規制することに関しては判断が難しいところですが、
美食の変態性をときどき思い出して、再認識するのは大事だと思います。
毎日食べてると、すぐ慣れて忘れちゃうもの。
Re: (スコア:1)
人「残虐なことはせずに、優しく殺してあげるよ!」
鳥「は?」
# 「過度の苦痛」が何に対して過度なのか、本気で理解できない…。
Re: (スコア:0)
鳥「やめて!」
と、
人「お前がいちばんうまくなるように、閉じ込めて太らせて殺すよ」
鳥「やめて!!!」
で、苦痛の度合いが変わるかもしれない、と考えられませんか?
殺されるのであれば、生きている間の苦しみは関係ないのですか?
Re: (スコア:0)
鳥がそんな事言ってるの聞いたこと無いんで考えられないねぇ。
あなたが言ってるのは間違いなく人の感情でしょう。
Re: (スコア:0)
殺すならなにやっても同じ、という発想が私には信じられません。
Re: (スコア:1)
別ACですが、#2186214さんは鳥と話してその気持ちがわかるみたいですね。
けっしてフォアグラの生産システムが正しいとかそういうことではないことを断ってから以下の話をさせていただきます。
人間でさえ、置かれた状況によっては「普通」の人には耐えがたいような状態を「幸福」と受け止めることがあります。
生まれたときから狭い檻に入れられて定期的にご飯を詰め込まれるという生活も、それをストレスと感じないのであれば動物にとって何の問題もありません。
それを「不幸だ!」とか騒いだところで当の動物にはまったく関係の無いことなんです。
つまり、酪農養豚蓄養で問題するべき
Re: (スコア:0)
という思いはあなたは強いようですが、
私にはあなたが動物愛護を否定するために論理を組み立てているようにしか見えません。
あと、「やめて!」は比喩で1度(例文の関係で2度)書いただけで、あくまでも親コメントに対しての比喩です。
一生懸命揶揄してらっしゃいますが、文脈を読んでください。
> 人間でさえ、置かれた状況によっては「普通」の人には耐えがたいような状態を「幸福」と受け止めることがあります。
> 生まれたときから狭い檻に入れられて定期的にご飯を詰め込まれるという生活も、それをストレスと感じないのであれば動物にとって何の問題もありません。
> それを「不幸だ!」とか騒いだところで当の動物にはまったく関係の無いことなんです。
こんな独善的な考え方を一般化しないで欲しいものです。
もしレイプされて殺された女性がいたとき、その女性が苦痛だったかどうかはわからないから、
騒いだところで関係のない事だ、と言うのですか?
Re: (スコア:0)
#2186322です。
失礼ですが、#2186442さんは感情論で話をしているようにしか感じませんよ。
感情的にならずに私のコメントをよく読んでいただければ、「多方面から客観的に判断してそれが動物にとってどれほどのストレスであるかを訴えるべき」
と書いてあるのが判ると思います。
例にあげられた女性の被害について、あなたは客観的に見て「苦痛だったか判らない」ですか?
レイプという女性にとって殺人にも等しいといわれる行為が行われていることから、私は「明らかに苦痛であった。」と断言します。
殺されていることも苦痛であったことを補強する客観的な理由
Re:理由が違うんだね (スコア:0)
とニュートラルを装っている割にあなたは、動物が苦痛である可能性を否定しっぱなしですが、
この意見に関しては私も同意します。
では客観的に判断する方法とはどういった方法なのでしょうか?
私は10年以上鳥や犬を飼った経験上、
痛い時や苦しい時に上げる声やもだえる表情から、動物は苦痛を持っているように思っています。
こういうことを書くと、あなたは喜んで「ほら、勝手な想像で話している」というでしょう。
ではどうすれば納得するのですか?
苦痛を数値化する方法でもあるのでしょうか?
それがなければ、フォアグラの飼育環境を非難してはならないのでしょうか?
> フォアグラの鳥と女性の被害は同程度なんでしょうか?
同程度だと私は思いません。ただし、あなたの論理を引用すると、そうなると言ったまでです。
あなたの論理では「その女性が苦しかったかどうか、テレパシーで死んだ女性と話でもしたの?」となるはずです。
でもあなたはなぜか、女性は苦痛だと断言します。 フォアグラの話では「鳥に確認したの?」となるのに。
なぜでしょうね。