アカウント名:
パスワード:
ネッシーを引き合いに出さなくても、ゴキブリとかシーラカンスを引き合いに出せばよかったのに、と書いてみるテストw
これでネッシーの存在が否定でもされたら、ますます想像論にケチがつく結果になるんだけど。
# 見つからない「宇宙人」と同じ理屈かもしれないw
>そもそも「公理」が証明不能なのは当然だし、こっちはいいんだけど、>公理に反してる場合は証明や定理の方が間違ってるわけで。違うなあ。矛盾が出てくるようであればその程度のレベルの公理系だってことだよ。宗教関係者にとっては公理となっていると思われる「神は万能である」から出てくる有名な矛盾とか知らないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
生きた化石にしておけばよかったんじゃね? (スコア:2)
ネッシーを引き合いに出さなくても、ゴキブリとかシーラカンスを引き合いに出せばよかったのに、と書いてみるテストw
これでネッシーの存在が否定でもされたら、ますます想像論にケチがつく結果になるんだけど。
# 見つからない「宇宙人」と同じ理屈かもしれないw
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:3)
何故なら、ネッシーではなく他の存在が証明されている生物を引き合いに出した場合、神様の存在を証明しなくてはいけなくなるかもしれないですからね。
beejay_aniki
Re: (スコア:0)
そもそも「公理」が証明不能なのは当然だし、公理に反してる場合は証明や定理の方が間違ってるわけで。
「神の存在」を気にしている人などいなくて、問題になっているのは「進化論」は正しいかどうか
Re:生きた化石にしておけばよかったんじゃね? (スコア:1)
>そもそも「公理」が証明不能なのは当然だし、
こっちはいいんだけど、
>公理に反してる場合は証明や定理の方が間違ってるわけで。
違うなあ。矛盾が出てくるようであればその程度のレベルの公理系だってことだよ。
宗教関係者にとっては公理となっていると思われる「神は万能である」から出てくる有名な矛盾とか知らないの?