アカウント名:
パスワード:
武器に対して倫理を説いても意味ないでしょ。命と倫理を天秤にかけて倫理を取る人は相当少ないだろうし、それも飽くまで他人が作り出した倫理感だからな。
それに無人戦闘機が倫理的でないかどうかの判断も、倫理の問題にするとあやふやになると思う。武器開発は攻撃距離と威力を突き詰めて、味方の損害を減らし敵の損害を増やすことが大方の目的。(かな?)無人戦闘機はその最たるの一つで、自国民と自国兵士の犠牲を無くす超倫理的な武器だ。有人機からの攻撃だけにしようとか言われても、傷痍手当ても馬鹿にならない。持ってる国は、自国の倫理的にも金銭的にも使うべきという理論も
戦争の倫理は、倫理も戦争の道具の一つである、ということだと思います。戦争が倫理に従属するのではなく、倫理が戦争に従属するということです。倫理をルールと言い換えることができるなら、ルール作りも戦争のうちだと言えます。
外交戦その他でルールを自分が有利なように作ることができれば、ルールを使って相手を非難し国際的に孤立させるという手法をとることができます。
だから、戦争に倫理を説いてもでしょう、というより、戦争だからこそ倫理をうまく利用しなきゃ、というわけです。ただ、倫理は武器の一つになりえますが、最強の武器というわけではないので。
とどのつまり、人間に倫理を説いても無駄ってことでしょうか?
# そうかもしれないと思いつつあるAC
個人的な意見ですが、全くの無駄というわけではないと思っています。ある群の中で平和に過ごしていく上では、身に着けておいた方が良いとも考えています。しかし倫理には「有効範囲があること」、「普遍性が無いこと」を理解しておいた方がいいとも思っています。そういう意味では、1つ上のACの言うとおり道具として扱われる事があることを知っておくべきと考えています。
有効範囲としては「教育」「民族」「宗教」等があるでしょうか?そのグループ内に適合する為には必要だと思います。でもそのグループ範囲を超えた場合、同じ倫理感や価値観ではなくなる可能性があります。現代日本で亡くなったイスラム人を丁寧に火葬にしてあげたつもりが、酷い弔い方だという事で問題になった事があったかと思います。有効範囲を外れれば倫理観は意味を持たなくなったり、間逆にさえなるケースがあります。
普遍性が無い事については、「印象操作」や「考え方が変わる」などの例があるでしょうか。「人類同士で殺しあってはいけない」という倫理感の隣で「いじめの加害者は殺してしまえ」などと発言されたりします。範囲を全体にした場合と、被害者側に焦点を絞った時で感覚が変わるかと思います。(倫理観が変わるというよりは倫理感を吹き飛してしまう事例?民族紛争での正義感や大義と近いと考えて頂ければ;)
人の考えが変わる事については、昔の日本の火葬、今の日本の火葬の考え方の様に時代的なもの。(昔は火葬が残酷な処理だと考えられていた)また、一人の人でも、状況の変化によって価値観が変わり倫理観が変わることもでしょうか。例えばロリコン云々の件で、10年前はアニメを見て萌えといってた人が、結婚して娘が生まれてロリコンを規制しろと言ったとします。守るべき大事なものが自由表現から娘に変わった為に、規制をすることが倫理と感じるようになることは当たり前かと思います。(別に無関心だった人に娘が出来て・・・、でもいいのですが極論のほうが分かりやすい?)
個人的には上記の考えでいるので、倫理や正義などは一般論や多数派意見と余り違いが無いものとして扱っています。倫理を語る人には、その結論に至った理由を自分の意見としていえない場合は侮蔑しますし、言えても方向性が違えば尊敬をもって争います。そして軽度に争っていられる状態が大きな視点からすると、健全な状態なんだと感じていたりもします。(歪んだ倫理感か?)
#私は大衆の正義なんてものは余り信じないが、個人の強い意志や正義は尊重する「Chaos-Light」属性(?)です。#ロボット倫理に対しては、大衆の世論を操るには有効な手段だが、それで欲深い権力者達を止め切れるかな?といった感想。#ロリコン規制問題については、規制はされず自由な状態で、規制派と反対派が争い続けるのが理想と考えていたり。。。#子供には自分の正義を教えるしかないが、本当に正しいか悩みつつなので叱るときは自分も苦しい、というのがいい。(マゾか?)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
倫理と制度 (スコア:2)
武器に対して倫理を説いても意味ないでしょ。
命と倫理を天秤にかけて倫理を取る人は相当少ないだろうし、それも飽くまで他人が作り出した倫理感だからな。
それに無人戦闘機が倫理的でないかどうかの判断も、倫理の問題にするとあやふやになると思う。
武器開発は攻撃距離と威力を突き詰めて、味方の損害を減らし敵の損害を増やすことが大方の目的。(かな?)
無人戦闘機はその最たるの一つで、自国民と自国兵士の犠牲を無くす超倫理的な武器だ。
有人機からの攻撃だけにしようとか言われても、傷痍手当ても馬鹿にならない。
持ってる国は、自国の倫理的にも金銭的にも使うべきという理論も
Re: (スコア:2)
原爆で無差別殺人したことを是とする国に
倫理なんて語ってほしくない。
Re: (スコア:0)
戦争の倫理は、倫理も戦争の道具の一つである、ということだと思います。
戦争が倫理に従属するのではなく、倫理が戦争に従属するということです。
倫理をルールと言い換えることができるなら、ルール作りも戦争のうちだと言えます。
外交戦その他でルールを自分が有利なように作ることができれば、ルールを使って相手を非難し
国際的に孤立させるという手法をとることができます。
だから、戦争に倫理を説いてもでしょう、というより、戦争だからこそ倫理をうまく利用しなきゃ、というわけです。
ただ、倫理は武器の一つになりえますが、最強の武器というわけではないので。
Re: (スコア:0)
とどのつまり、人間に倫理を説いても無駄ってことでしょうか?
# そうかもしれないと思いつつあるAC
Re:倫理と制度 (スコア:2)
個人的な意見ですが、全くの無駄というわけではないと思っています。
ある群の中で平和に過ごしていく上では、身に着けておいた方が良いとも考えています。
しかし倫理には「有効範囲があること」、「普遍性が無いこと」を理解しておいた方がいいとも思っています。
そういう意味では、1つ上のACの言うとおり道具として扱われる事があることを知っておくべきと考えています。
有効範囲としては「教育」「民族」「宗教」等があるでしょうか?そのグループ内に適合する為には必要だと思います。
でもそのグループ範囲を超えた場合、同じ倫理感や価値観ではなくなる可能性があります。
現代日本で亡くなったイスラム人を丁寧に火葬にしてあげたつもりが、酷い弔い方だという事で問題になった事があったかと思います。
有効範囲を外れれば倫理観は意味を持たなくなったり、間逆にさえなるケースがあります。
普遍性が無い事については、「印象操作」や「考え方が変わる」などの例があるでしょうか。
「人類同士で殺しあってはいけない」という倫理感の隣で「いじめの加害者は殺してしまえ」などと発言されたりします。
範囲を全体にした場合と、被害者側に焦点を絞った時で感覚が変わるかと思います。
(倫理観が変わるというよりは倫理感を吹き飛してしまう事例?民族紛争での正義感や大義と近いと考えて頂ければ;)
人の考えが変わる事については、昔の日本の火葬、今の日本の火葬の考え方の様に時代的なもの。(昔は火葬が残酷な処理だと考えられていた)
また、一人の人でも、状況の変化によって価値観が変わり倫理観が変わることもでしょうか。
例えばロリコン云々の件で、10年前はアニメを見て萌えといってた人が、結婚して娘が生まれてロリコンを規制しろと言ったとします。
守るべき大事なものが自由表現から娘に変わった為に、規制をすることが倫理と感じるようになることは当たり前かと思います。
(別に無関心だった人に娘が出来て・・・、でもいいのですが極論のほうが分かりやすい?)
個人的には上記の考えでいるので、倫理や正義などは一般論や多数派意見と余り違いが無いものとして扱っています。
倫理を語る人には、その結論に至った理由を自分の意見としていえない場合は侮蔑しますし、言えても方向性が違えば尊敬をもって争います。
そして軽度に争っていられる状態が大きな視点からすると、健全な状態なんだと感じていたりもします。(歪んだ倫理感か?)
#私は大衆の正義なんてものは余り信じないが、個人の強い意志や正義は尊重する「Chaos-Light」属性(?)です。
#ロボット倫理に対しては、大衆の世論を操るには有効な手段だが、それで欲深い権力者達を止め切れるかな?といった感想。
#ロリコン規制問題については、規制はされず自由な状態で、規制派と反対派が争い続けるのが理想と考えていたり。。。
#子供には自分の正義を教えるしかないが、本当に正しいか悩みつつなので叱るときは自分も苦しい、というのがいい。(マゾか?)