アカウント名:
パスワード:
津波によってコレ自体が破壊されてもっと酷いことになったりはしないんでしょうか。
…防波堤があってもなくても、「防波堤が壊れるくらいの津波」が来たら地上構造物は津波で破壊されるんだから酷くなりようがないと言えるのかもしれないけど
コレに頼って安寧としてたらヤバいでしょうね。
でも、万里の長城と呼ばれた世界一の大堤防、津波の前に脆くも崩壊しちゃいましたが、無かった時に比べれば被害は軽減したそうですよ。壊れないと思って他の対策を怠ったら死ぬでしょうけど、多重防御の一環として浮上式防波堤を作るなら、より安全になると考えてよさそうです。
結局、多重防護を重視して、最後の最後で生き延びるように対策を取ることが最重要なんでしょうね。「コレがあるから安全だ!」という安全神話は本当に危険なことですから。
#100%安全でなければ危険だ、という危険信仰もどうにかして欲しい。安全神話の発生源ですし。
そもそも100%安全ってものは存在しませんしね。
田老には防潮堤と防潮壁がありました。「万里の長城」と呼ばれていたのは防潮堤の方で、防潮壁はまったく薄っぺらな鉄筋コンクリートです(鉄骨は使用されていません)。津波で崩壊したのは防潮壁の方で、防潮堤は一部の水門が壊れたのみで本体は残っています。 「万里の長城が崩壊した」云々は不勉強なマスゴミが煽っているだけです。
そもそも防潮壁は高潮対策が目的のもので、津波を防ぐとか威力を殺ぐとかいった効果は期待されていない/期待すべきものではないのです。文科系役人だけならともかく、工学書においても高潮対策が津波にも有効とミスリードさせる書籍が少なからずあります(「津波・高潮対策」の項目に高潮対策しか述べられていない、など)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
よくわからんのだけど (スコア:0)
津波によってコレ自体が破壊されてもっと酷いことになったりはしないんでしょうか。
…防波堤があってもなくても、「防波堤が壊れるくらいの津波」が来たら地上構造物は津波で破壊されるんだから
酷くなりようがないと言えるのかもしれないけど
Re:よくわからんのだけど (スコア:1)
コレに頼って安寧としてたらヤバいでしょうね。
でも、万里の長城と呼ばれた世界一の大堤防、津波の前に脆くも崩壊しちゃいましたが、無かった時に比べれば被害は軽減したそうですよ。
壊れないと思って他の対策を怠ったら死ぬでしょうけど、多重防御の一環として浮上式防波堤を作るなら、より安全になると考えてよさそうです。
結局、多重防護を重視して、最後の最後で生き延びるように対策を取ることが最重要なんでしょうね。
「コレがあるから安全だ!」という安全神話は本当に危険なことですから。
#100%安全でなければ危険だ、という危険信仰もどうにかして欲しい。安全神話の発生源ですし。
Re: (スコア:0)
そもそも100%安全ってものは存在しませんしね。
Re: (スコア:0)
田老には防潮堤と防潮壁がありました。「万里の長城」と呼ばれていたのは防潮堤の方で、防潮壁はまったく薄っぺらな鉄筋コンクリートです(鉄骨は使用されていません)。
津波で崩壊したのは防潮壁の方で、防潮堤は一部の水門が壊れたのみで本体は残っています。
「万里の長城が崩壊した」云々は不勉強なマスゴミが煽っているだけです。
そもそも防潮壁は高潮対策が目的のもので、津波を防ぐとか威力を殺ぐとかいった効果は期待されていない/期待すべきものではないのです。
文科系役人だけならともかく、工学書においても高潮対策が津波にも有効とミスリードさせる書籍が少なからずあります
(「津波・高潮対策」の項目に高潮対策しか述べられていない、など)。