アカウント名:
パスワード:
朝日新聞の記事、有料契約していると読める残りにはこうあります
撤去費や駐輪場整備費を含む都内区市町村の放置自転車対策費は約１７１億円（１０年度）に上っている。
撤去費だけではなく、駐輪場整備費用までここに入れているのがポイントでして、軽自動車のナンバーが実は課税標識であるみたいな感覚で、自転車にも税金をかけたいというのが本音なのでは。
最近はスポーツ自転車がちょっとしたブームですし、一方電動アシスト自転車は高性能・低価格化が進んで普及してます。子どもを乗せる2人乗り、3人乗りも安全基準を満たせば可能になって増えてきてます。こんな所で自転車にかけなければならない費用が増えていて、それをまかなうための財源を探しているのかも。
個人的には多少税金を多めに払ったくらいで自転車の環境が今よりもマシになるのなら払ってもいいと言う気がしていますが…。自転車1台につき年間3000円ぐらいなら許容できる。あとついでに自転車用の最低減の自賠責も義務にしてくれませんかね。自動車の自賠責と同じような300万ぐらいまでの保証で安いやつ。
夜間無灯火と車検は関係ありませんよ。その証拠に、関東某市には夜間無灯火の自動車がそれなりの台数います。１時間に１台ぐらいすれ違う。＃ちなみに同市では夜間無灯火の自転車が少ない。無灯火の自転車はみんな轢き殺されて絶滅したんじゃないかと想像
警官に聞いたところでは、無灯火運転する人と、（自転車泥を含む）軽犯罪を犯す人の間には統計上の強い相関関係があるとのことです。無灯火自転車乗りを狩るのは総合的な治安レベルの維持に貢献していると。地域毎に警察官の無灯火自転車への執念が違うのも、地域の特色を反映しているものかと。
無灯火以前にライトが存在しない自転車があるからでしょ。自動点灯のライトを義務付ければ解決か。
自転車を免許制にするって言うのが一番の解決策なんじゃないかという気もするけどね。
夜間無灯火は車検の有無とは関係ありませんよ。ライトのバルブが切れたまま乗ってるというのならともかく、殆どの場合、意図してライトを点灯しないのですから。
ノーブレーキピストみたいな不法改造車を正常な状態に戻す、という意味では車検の意義も見いだせるでしょうが、自転車に維持費を払う事に抵抗を感じる人も少なからず居る上、マトモな車検が出来るのか、技術的に疑問符のつく自転車店（ほとんどパンク修理専門店）も多いので、一足飛びの規制に走っても得られるものは無いように思われます。
無灯火ってあれ、多くは切れてるんじゃなく、点けるとペダルが重くなるから嫌がって点けないだけでしょう。結局おまわりさんが声かけるしかないのです。
罰金がないと本気出さないかなあ。
整備不良で無灯火なら車検も有効だろうが、自転車の無灯火の多くは意図的。車検では救えない
>>子どもを乗せる2人乗り、3人乗りも安全基準を満たせば可能になって増えてきてます。不便だという理由に押し切られて可能になってるのって変だよな。自転車自体は安全基準を満たせばOKかもしれないが乗ってる人間の未熟さまではカバーできないってわかってるんだろうか？こんなんさっさと禁止にするべきだ。
>>自転車1台につき年間3000円ぐらいなら許容できる。ちょっとまて。原付でも税金は年1000円だぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
自転車税を創設したいだけじゃ無いか説 (スコア:4, 興味深い)
朝日新聞の記事、有料契約していると読める残りにはこうあります
撤去費や駐輪場整備費を含む都内区市町村の放置自転車対策費は約１７１億円（１０年度）に上っている。
撤去費だけではなく、駐輪場整備費用までここに入れているのがポイントでして、軽自動車のナンバーが実は課税標識であるみたいな感覚で、自転車にも税金をかけたいというのが本音なのでは。
最近はスポーツ自転車がちょっとしたブームですし、一方電動アシスト自転車は高性能・低価格化が進んで普及してます。
子どもを乗せる2人乗り、3人乗りも安全基準を満たせば可能になって増えてきてます。
こんな所で自転車にかけなければならない費用が増えていて、それをまかなうための財源を探しているのかも。
個人的には多少税金を多めに払ったくらいで自転車の環境が今よりもマシになるのなら払ってもいいと言う気がしていますが…。
自転車1台につき年間3000円ぐらいなら許容できる。あとついでに自転車用の最低減の自賠責も義務にしてくれませんかね。自動車の自賠責と同じような300万ぐらいまでの保証で安いやつ。
Re:自転車税を創設したいだけじゃ無いか説 (スコア:2)
夜間無灯火とか多杉。
Re:自転車税を創設したいだけじゃ無いか説 (スコア:2)
夜間無灯火と車検は関係ありませんよ。
その証拠に、関東某市には夜間無灯火の自動車がそれなりの台数います。１時間に１台ぐらいすれ違う。
＃ちなみに同市では夜間無灯火の自転車が少ない。無灯火の自転車はみんな轢き殺されて絶滅したんじゃないかと想像
警官曰く点けよライト (スコア:0)
警官に聞いたところでは、無灯火運転する人と、（自転車泥を含む）軽犯罪を犯す人の間には統計上の強い相関関係があるとのことです。
無灯火自転車乗りを狩るのは総合的な治安レベルの維持に貢献していると。
地域毎に警察官の無灯火自転車への執念が違うのも、地域の特色を反映しているものかと。
Re: (スコア:0)
無灯火以前にライトが存在しない自転車があるからでしょ。
自動点灯のライトを義務付ければ解決か。
自転車を免許制にするって言うのが一番の解決策なんじゃないかという気もするけどね。
Re:自転車税を創設したいだけじゃ無いか説 (スコア:1)
夜間無灯火は車検の有無とは関係ありませんよ。
ライトのバルブが切れたまま乗ってるというのならともかく、
殆どの場合、意図してライトを点灯しないのですから。
ノーブレーキピストみたいな不法改造車を正常な状態に戻す、という意味では車検の意義も見いだせるでしょうが、
自転車に維持費を払う事に抵抗を感じる人も少なからず居る上、
マトモな車検が出来るのか、技術的に疑問符のつく自転車店（ほとんどパンク修理専門店）も多いので、
一足飛びの規制に走っても得られるものは無いように思われます。
Re: (スコア:0)
無灯火ってあれ、多くは切れてるんじゃなく、点けるとペダルが重くなるから嫌がって点けないだけでしょう。
結局おまわりさんが声かけるしかないのです。
罰金がないと本気出さないかなあ。
Re: (スコア:0)
整備不良で無灯火なら車検も有効だろうが、自転車の無灯火の多くは意図的。
車検では救えない
Re: (スコア:0)
>>子どもを乗せる2人乗り、3人乗りも安全基準を満たせば可能になって増えてきてます。
不便だという理由に押し切られて可能になってるのって変だよな。
自転車自体は安全基準を満たせばOKかもしれないが
乗ってる人間の未熟さまではカバーできないってわかってるんだろうか？
こんなんさっさと禁止にするべきだ。
>>自転車1台につき年間3000円ぐらいなら許容できる。
ちょっとまて。原付でも税金は年1000円だぞ。