アカウント名:
パスワード:
セメント4%の舗装に>透水性はあるとされているが、程度は分からないというのは何なのか。逆に>地下水に影響が出て地中の遺物に影響が出るというのは本当なのか。どっちにしてもお役所が真っ当なアセスメントを行わずに動いたことは明らかで、そのことはまずただされて然るべきことだよなあ。
で、同じく歴史に観光資源を求める地方都市に住む者として、お役所がこの手のものを「緑地化、公園地化」すると、どこもかしこも一遍通りのつまらないものが出来上がるよ、くらいは言っておく。整備されていなくとも得体のしれない風情のあ
> セメント4%の舗装に> >透水性はあるとされているが、程度は分からない> というのは何なのか。国土交通省 近畿地方整備局 国営飛鳥歴史公園事務所 平城分室の公式ページに透水性に関する工事仕様もすべて書いてある。「程度が分からない」というのは反対派のイチャモン。
> 逆に> >地下水に影響が出て地中の遺物に影響が出る> というのは本当なのか。根拠はない。反対派のイチャモン。
> どっちにしてもお役所が真っ当なアセスメントを行わずに動いたことは明らかで、> そのことはまずただされて然るべきことだよなあ。国土交通省 近畿地方整備局 国営飛鳥歴史公園事務所 平城分室の公式ページで、検討の議事録も出席者名簿も検討資料も昔から公開され続けてるけど、君の求めるアセスメントってどんなもの？
site:http://www.kkr.mlit.go.jp/asuka/heijo/ 透水性でググった結果を見た限り
どこに「全部」書いてある？
としか言いようがないんだが。役所の書類持ち出せば誰もツッコまれないのかねえ最近は。(東京電力のストーリーでもこういう奴いたな…)ここでのツッコミどころは「それで未発掘の遺構は守られるという確証は得たのか」という所でしょ？まあわざとすっとぼけてるんだろうけど。
>君の求めるアセスメントってどんなもの？これも"環境アセスメント"でググるだけで見当がつきそうなもんだが。要するに反対側が心配する「地中の遺物への影響」が出ないかという調査。くだんのサイトの書類には「影響が出ないようにやる」みたいな小学生でも言えることしか書いてないんだけどね。その結果が「程度は分からない」という幼稚園児並みの公式見解になったわけでしょ？
> ここでのツッコミどころは「それで未発掘の遺構は守られるという確証は得たのか」という所でしょ？
こうやって安全神話が生まれるわけですね
なるほど。反対派を相手にするにはそのレベルから説明しなきゃいかんのか。お役所の中の人も大変だね。
道路や滑走路なんかについては環境アセスメント法で調査が義務づけられてるんだよね。今回破壊が懸念されるのが貴重な歴史遺産なんだから、下手すれば道路とか以上に綿密な調査が求められて当然だと思うけど？
#ましてやその手の調査がいい加減だとさんざん言われてるご時世なんだし、#使われるカネが税金なわけだし。#「公僕」って言葉を近年の公務員は差別用語か何かと勘違いしてるみたいだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
先走ったことは糺されるべき (スコア:1, すばらしい洞察)
セメント4%の舗装に
>透水性はあるとされているが、程度は分からない
というのは何なのか。逆に
>地下水に影響が出て地中の遺物に影響が出る
というのは本当なのか。
どっちにしてもお役所が真っ当なアセスメントを行わずに動いたことは明らかで、
そのことはまずただされて然るべきことだよなあ。
で、同じく歴史に観光資源を求める地方都市に住む者として、
お役所がこの手のものを「緑地化、公園地化」すると、
どこもかしこも一遍通りのつまらないものが出来上がるよ、くらいは言っておく。
整備されていなくとも得体のしれない風情のあ
Re: (スコア:0, 荒らし)
> セメント4%の舗装に
> >透水性はあるとされているが、程度は分からない
> というのは何なのか。
国土交通省 近畿地方整備局 国営飛鳥歴史公園事務所 平城分室の公式ページに透水性に関する工事仕様もすべて書いてある。
「程度が分からない」というのは反対派のイチャモン。
> 逆に
> >地下水に影響が出て地中の遺物に影響が出る
> というのは本当なのか。
根拠はない。反対派のイチャモン。
> どっちにしてもお役所が真っ当なアセスメントを行わずに動いたことは明らかで、
> そのことはまずただされて然るべきことだよなあ。
国土交通省 近畿地方整備局 国営飛鳥歴史公園事務所 平城分室の公式ページで、
検討の議事録も出席者名簿も検討資料も昔から公開され続けてるけど、
君の求めるアセスメントってどんなもの？
Re:先走ったことは糺されるべき (スコア:1)
site:http://www.kkr.mlit.go.jp/asuka/heijo/ 透水性
でググった結果を見た限り
どこに「全部」書いてある？
としか言いようがないんだが。役所の書類持ち出せば誰もツッコまれないのかねえ最近は。
(東京電力のストーリーでもこういう奴いたな…)
ここでのツッコミどころは「それで未発掘の遺構は守られるという確証は得たのか」という所でしょ？
まあわざとすっとぼけてるんだろうけど。
>君の求めるアセスメントってどんなもの？
これも"環境アセスメント"でググるだけで見当がつきそうなもんだが。
要するに反対側が心配する「地中の遺物への影響」が出ないかという調査。
くだんのサイトの書類には「影響が出ないようにやる」みたいな小学生でも言えることしか書いてないんだけどね。
その結果が
「程度は分からない」
という幼稚園児並みの公式見解になったわけでしょ？
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
> ここでのツッコミどころは「それで未発掘の遺構は守られるという確証は得たのか」という所でしょ？
こうやって安全神話が生まれるわけですね
Re: (スコア:0)
なるほど。反対派を相手にするにはそのレベルから説明しなきゃいかんのか。
お役所の中の人も大変だね。
Re: (スコア:0)
道路や滑走路なんかについては環境アセスメント法で調査が義務づけられてるんだよね。
今回破壊が懸念されるのが貴重な歴史遺産なんだから、下手すれば道路とか以上に
綿密な調査が求められて当然だと思うけど？
#ましてやその手の調査がいい加減だとさんざん言われてるご時世なんだし、
#使われるカネが税金なわけだし。
#「公僕」って言葉を近年の公務員は差別用語か何かと勘違いしてるみたいだし。