アカウント名:
パスワード:
> 「女性器をかたどったアート」はわいせつだという判断じゃなく、あれはアートではなかったという判断じゃないのかね。
アート全般というより「石こうで女性器の型を取ったもの」がＮＧらしい。日本では性器に対する規制が厳しいから、そのまんまの型はＮＧなんでしょう。
今回の件ががＯＫになってしまうと、今後一般誌等々に本物は駄目でも精巧な「型」ならＯＫという認識が広まってしまいかねない。本物と変わらない型がＯＫじゃ規制にならない。現行法を維持する為に、この時点での注意程度はまぁ悪くないんじゃないかと思う。（モザイク規制とかがが正しいか、意味あるのかは別問題として。）
今回の件がアートを規制しているかは分からん。が、アートそのものが理解されるかどうか分らんものだ。おまんまんの型をとってアートだと主張するのは勝手だが、わいせつ物扱いされても仕方ない。正直アートに興味が無い私には、アートというより好事家の変態が作ったわいせつ物って感じ。近所に性器の型をとってアートだとか言ってる人居たら、ちょっと轢くレベル。
#自己の変態性を理解して、密やかに行う変態行為こそ美しい。
>今回の件ががＯＫになってしまうと、今後一般誌等々に本物は駄目でも精巧な「型」ならＯＫ> という認識が広まってしまいかねない。本物と変わらない型がＯＫじゃ規制にならない。ＯＫだったんじゃないの？昔々Quarkという科学雑誌がありましての。シモの話題も多く、そのものズバリ女性器の特集をやってのけた。今回と同様の手法で「型」の写真が確か年齢別にずらーっと。BlueBacksにも再録されてるはず。笠井先生の医学本なんかよりずっと一般人の目に触れやすいところにある。講談社が注意されたとか回収騒ぎになったとかは聞いたことがないな。ま、変にごまかしたりせず直球で女性器をあつかって「(一応)科学的」な記事なのでお目こぼしだったのかもしれんが。
ま、変にごまかしたりせず直球で女性器をあつかって「(一応)科学的」な記事なのでお目こぼしだったのかもしれんが。
おめこぼしですか。女性器だけに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
ちょっと違う (スコア:0)
> 「女性器をかたどったアート」はわいせつだという判断
じゃなく、あれはアートではなかったという判断じゃないのかね。
Re: (スコア:3)
アート全般というより「石こうで女性器の型を取ったもの」がＮＧらしい。
日本では性器に対する規制が厳しいから、そのまんまの型はＮＧなんでしょう。
今回の件ががＯＫになってしまうと、今後一般誌等々に本物は駄目でも精巧な「型」ならＯＫ
という認識が広まってしまいかねない。本物と変わらない型がＯＫじゃ規制にならない。
現行法を維持する為に、この時点での注意程度はまぁ悪くないんじゃないかと思う。
（モザイク規制とかがが正しいか、意味あるのかは別問題として。）
今回の件がアートを規制しているかは分からん。
が、アートそのものが理解されるかどうか分らんものだ。
おまんまんの型をとってアートだと主張するのは勝手だが、わいせつ物扱いされても仕方ない。
正直アートに興味が無い私には、アートというより好事家の変態が作ったわいせつ物って感じ。
近所に性器の型をとってアートだとか言ってる人居たら、ちょっと轢くレベル。
#自己の変態性を理解して、密やかに行う変態行為こそ美しい。
Re: (スコア:0)
>今回の件ががＯＫになってしまうと、今後一般誌等々に本物は駄目でも精巧な「型」ならＯＫ
> という認識が広まってしまいかねない。本物と変わらない型がＯＫじゃ規制にならない。
ＯＫだったんじゃないの？
昔々Quarkという科学雑誌がありましての。
シモの話題も多く、そのものズバリ女性器の特集をやってのけた。
今回と同様の手法で「型」の写真が確か年齢別にずらーっと。BlueBacksにも再録されてるはず。
笠井先生の医学本なんかよりずっと一般人の目に触れやすいところにある。
講談社が注意されたとか回収騒ぎになったとかは聞いたことがないな。
ま、変にごまかしたりせず直球で女性器をあつかって「(一応)科学的」な記事なので
お目こぼしだったのかもしれんが。
Re:ちょっと違う (スコア:1)
ま、変にごまかしたりせず直球で女性器をあつかって「(一応)科学的」な記事なので
お目こぼしだったのかもしれんが。
おめこぼしですか。女性器だけに。